РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Прокопенко М.Ю., при секретаре Николаевой Л.В., с участием административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. по исполнительному производству в отношении Тюрюханова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец –представитель АО «ОТП Банк» Соломина И.А., действующая на основании доверенности, обратилась с административным иском к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. по исполнительному производству в отношении Тюрюханова А.Н., выразившеемся: в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого подразделения; в не рассмотрении в установленной срок жалобы представителя взыскателя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава ОСП по Баунтовскому району Баракиной Ю.А.; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя АО «ОТП Банк»; в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава ОСП по Баунтовскому району Баракиной Ю.А. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании требований, указывает, что в производстве Баунтовского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа У-0005173461-0 от 24.12.2025 г., выданного нотариусом, о взыскании задолженности по кредитному договору № 3076658010 с должника Тюрюханова А.Н. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Баракиной Ю.А. меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, взыскателем начальнику отдела- старшему судебному приставу Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена представителем ОСП 25.04.2026 г., однако, рассмотрена не была, постановление по жалобе в адрес взыскателя не направлено.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Соломина И.А., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо Тюрюханов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажапова А.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что необходимые исполнительские действия выполнены, жалоба взыскателя рассмотрена, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, направлена заявителю. Все действия выполнены в установленные законом сроки.
В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, в силу вышеназванных положений закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно положениям Главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ действия и акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены стороной исполнительного производства в суд или в порядке подчиненности.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2025 г.судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП УФССП по РБ Баракиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 77889/25/03003-ИП в отношении Тюрюханова А.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005173461-0 от 24.12.2025 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398454,57 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно представленным материалам исполнительного производства № 77889/25/03003-ИП судебными приставами-исполнителями Баракиной Ю.А., Павловой О.А. выполнены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: 25.12.2025 г.- направлены запросы: информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; в ФНС о выплатах и счетах должника; в ЗАГС; в ЕГРН о правах на объекты недвижимости; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 26.12.2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.01.2026 г. и 14.01.2026 г. получены уведомления о наложении арестов; 19.01.2026 г., вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.01.2026 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 17.02.2026 г., 20.03.2026 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника; 24.02.2026 г. должнику направлено извещение о вызове на прием;
03.03.2026 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий; 11.03.2026 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.04.2026 г. вновь направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходов; 20.05.2026 г. вновь направлены запросы информации о должнике и его имуществе.
27.04.2026 г. в адрес Баунтовского РОСП УФССП России по РБ поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Баракиной Ю.А., выразившееся в не выполнении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
13.05.2026 г. по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником отдела- старшим судебным приставов Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия данного постановления в тот же день направлена взыскателю заказным письмом (№ ШПИ 67151020673028).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов информации о должнике и его имуществе, в регистрирующие органы, вынесение постановлений о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, в том числе, заработную плату и иные доходы, о запрете на совершение действий по регистрации и тд.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, вид которых он вправе определять самостоятельно. Жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена уполномоченным должностным лицом, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена заявителю. Указанные действия выполнены в установленные законом сроки. В связи с чем, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела. Учитывая изложенное, неправомерное бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. по исполнительному производству в отношении Тюрюханова А.Н., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований представителя административного истца АО «ОТП Банк» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Сангажаповой А.В. по исполнительному производству в отношении Тюрюханова А.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья Прокопенко М.Ю.