ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., при ведении протокола Ефремовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») к Алексееву<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву<ФИО> после отмены последним судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от <ДАТА2> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 14-П).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА4>, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О мировых судьях в РФ» от <ДАТА5> <НОМЕР> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Из поступившей адресной справки УВМ УМВД России по <АДРЕС> области следует, что Алексеев<ФИО>, <ДАТА6> рождения, был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. С <ДАТА7> снят с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, Алексеев<ФИО> с <ДАТА8> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, при этом сведений об окончании срока регистрации не имеется.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Адрес регистрации ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области.
Поскольку ответчик Алексеев<ФИО> на день поступления дела в суд был зарегистрирован по месту жительства, расположенному вне территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района Курганской области, в настоящее время место его регистрации не изменилось, следовательно, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.
Учитывая, что данным определением право сторон на судебную защиту не нарушено, мировой судья считает возможным передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка соответствующего месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Алексееву<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд <АДРЕС> области (<АДРЕС>), соответствующего месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Шадринский районный суд Курганской области в течение пятнадцати рабочих дней с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судьяС.А. Викуленков