АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 1588 рублей 35 копеек.
В основание требований ГУФСИН России по <адрес> указало, что приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Иванов А.А. уклонился от отбывания наказания, поскольку в установленный предписанием срок не прибыл к месту отбывания принудительных работ. Постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. был задержан сотрудниками ОР ОУ ГУФСИН России по <адрес> и доставлен в отдел полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Иванова А.А. ОР ОУ ГУФСИН России по <адрес> понесло расходы по приобретению топлива для служебного автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 1588 рублей 35 копеек. Затраченные средства являются убытками, которые подлежат взысканию с Иванова А.А.
Представитель истца ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании суда первой инстанции участия не принял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Иванов А.А. в суд первой инстанции не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований к Иванову А.А. о взыскании материального ущерба <данные изъяты>
Не согласившись с принятым решением, ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение суда отменить. В обоснование ссылаются на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Аналогичные положения содержаться в п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, затраты на топливо для служебного автомобиля, являются дополнительными затратами, связанными с розыском осужденного Иванова А.А., в связи с чем подлежат возмещению.
Представитель истца ГУФСИН России по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> участия в суде апелляционной инстанции не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу ст. 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Осужденный к принудительным работам возмещает прямой действительный ущерб, причиненный по его вине исправительному центру.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, предусмотрено, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении трудовых обязанностей и иными действиями. Осужденный к лишению свободы должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также с оказанием ему медицинской помощи случае умышленного причинения вреда своему здоровью (п. 13).
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы изменено наказанием в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с 4.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на Иванова А.А. возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. вручено предписание Чебаркульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> № о направлении к месту отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном предписании указано на необходимость прибытия к месту отбывания наказания - в ИЦ № 2, расположенный по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также предписание содержит указание на то, что Иванов А.А. был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (<данные изъяты>
Вместе с тем, в установленный предписанием срок - ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. в исправительный центр не прибыл, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ДС ОБ ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Иванов А.А. объявлен в розыск <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Иванова А.А., последний был задержан по адресу: <адрес>, после чего доставлен в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> <данные изъяты>
Постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Чебаркульского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении под стражу осужденного Иванова А.А. (Иванов А.А. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Иванова А.А. использовался служебный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, который проследовал по маршруту: <адрес> <адрес> При этом по трассе автомобиль прошел <данные изъяты> километр, а по населенным пунктам (<адрес>) <данные изъяты> километра <данные изъяты>
Согласно приказу ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ норма расхода топлива автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> литра на <данные изъяты> километров (по трассе), <данные изъяты> литра на <данные изъяты> километров (по городу) <данные изъяты>
Из представленных в материалы дела чековм ООО «Газпром» и ООО «Газпромнефть-центр» следует, что стоимость топлива (бензин АИ-95-к5) составляет 64 рубля 01 копейка (<данные изъяты>
Обращаясь в суд с данным иском ГУФСИН России по <адрес> ссылается на то, что расходы, понесенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Иванова А.А., подлежат возмещению последним.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, проведенной в целях исполнения уголовного наказания относится к расходным обязательствам Российской Федерации, в связи с чем осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
Доводы апелляционной жалобы ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по <адрес> о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и соответственно затраты на топливо для служебного автомобиля, понесенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, являются дополнительными затратами, связанными с розыском осужденного, в связи с чем подлежат возмещению, являются несостоятельными.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
Данным положением определены основные задачи и полномочия ФСИН России.
В абз. 5 пп. 4 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний указано, что ФСИН России организует, в том числе осуществляемую оперативными подразделениями оперативно-разыскную деятельность.
Согласно пп. 23 п. 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, директор ФСИН России определяет нормы и порядок расходования финансовых средств на проведение мероприятий, связанных с осуществлением оперативно-разыскной деятельности.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.
Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность (ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Положениями ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Поскольку в рассматриваемом случае Иванов А.А. не прибыл в исправительный центр, то соответственно он не начал отбывать наказание и на него не распространяются положения ст. 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Таким образом, фактически сотрудниками ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску лица, уклоняющегося от уголовного наказания, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В связи с тем, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, проведенной в целях исполнения уголовного наказания относится к расходным обязательствам Российской Федерации, то соответственно оно должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.
При этом суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что осужденный к принудительным работам Иванов А.А. своими виновными действиями причинил исправительному центру прямой действительный ущерб.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами решение суда не обжалуется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федерального казенного учреждения Исправительный центр - 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев