ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб причиненный в результате дорожнотранспортного происшествия в размере 250424 руб., судебные расходы 28200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Тойота Аллион, г/н №, под управлением ФИО3 и Мерседес, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (сособственник ФИО2). Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль Тойота Аллион, г/н № получил повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара. Автомобиль Мерседес, г/н С293МС12438 на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования, с согласно заключения ИП ФИО6 «Центр помощи автовладельцам» № стоимость материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП составила 250424 руб.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 его представитель ФИО8, ФИО2, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Тойота Аллион, г/н №, под управлением ФИО3 и Мерседес, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (сособственник ФИО2).
Ответчик ФИО1 управляя автомобилем Мерседес, г/н № (собственник ФИО2) двигался по средней полосе и допустил нарушение п.п 1.3 ПДД несоблюдение требований предписанных разметкой проезжей части дороги 1.18 повернул на право в сторону <адрес>, г/н №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес, г/н №, нарушил ст.12.16 ч. 1 п.п. 1.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.
Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО3
В результате столкновения автомобиль Тойота Аллион, г/н М284НР138получил повреждения, в результате указанного события.
Автомобиль Тойота Аллион, г/н № был застрахован истцом по договору ОСАГО ХХХ №, в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес, г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Оснований полагать, что указанные повреждения автомобили получили при других, не связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП обстоятельствах, не усматривается.
В связи с этим собственник ФИО3 заключили договор об услуге по изготовлению экспертного заключения № с ИП ФИО6 «Центр помощи автовладельцам», который составив экспертные заключения определил размер восстановления поврежденного автомобиля в размере 250424 руб.
Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - произошедшим столкновением его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего был причинен имущественный ущерб обоим автомобилям.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ на ФИО1(водитель) и ФИО2 (собственник) лежит обязанность по возмещению стоимости ущерба, причиненного собственник ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что стоимость материального ущерба, по результатам экспертного заключения составляет 250424 руб., учитывая право ФИО3 на полное возмещение убытков за счет причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда 250424 руб., 5500 рублей стоимость проведения экспертизы.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО3 было оплачено по договору оказания юридических услуг № руб. (квитанция к приходно кассовому ордеру № Ю1402/2025 от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку они носят вынужденный характер, были обусловлены неправомерным поведением ответчика.
При определении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд исходит из норм ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема проведенной работы, количества времени, связанного с подготовкой претензии, искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, обращения к финансовому уполномоченному, участие представителя истца в судебных заседаниях, категории спора и сложности дела, а также требований разумности и справедливости и считает определенный судом размер расходов разумным пределом возмещения. Оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в ином размере суд не усматривает.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности серия <адрес>1 на сумму 2700 руб., которая выдана на имя представителя ФИО7 по вопросам связанным с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общий размер судебных расходов составил в размере 28200 руб. (20000 руб. + 2700 руб. + 5500 руб.).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8207 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-005), ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 380-011) сумму ущерба в размере 250424 рубля, судебные расходы в размере 28200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Дата составления мотивированного текста заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ.