Дело №2-1345/2026
24RS0048-01-2025-009693-30
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 78 631,20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 631,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, в районе съезда с Октябрьского моста № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, имеющую следующие характеристики: общая площадь квартиры согласно проекта 53,4 кв.м, площадь с учетом площади балконов, лоджий 57,1 кв.м, количество комнат и их площадь – две, 12,1 кв.м; 17,7 кв.м; помещения вспомогательного использования и их площадь: кухня-ниша 7,2 кв.м; санузел 5,3 кв.м; холл 11,1 кв.м; лоджии и их площадь 3,6 кв.м (1,8 кв.м с учетом коэффициента); 3,8 кв.м (1,9 кв.м с учетом коэффициента). Цена договора установлена в размере 7 483 069,20 руб. Согласно акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м, что на 0,5 кв.м менее площади квартиры, определенной договором. Кроме того, площадь балконов, лоджий также меньше площади, указанной в договоре на 0,6 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет 131 052 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг», третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке,
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, в района съезда с Октябрьского моста, в соответствии с разрешением на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, общая площадь квартиры согласно проекта 53,4 кв.м, площадь с учетом балконов, лоджий 57,1 кв.м; количество комнат и их площадь – две, 12,1 кв.м; 17,7 кв.м; помещения вспомогательного использования и их площадь: кухня-ниша 7,2 кв.м; санузел 5,3 кв.м; холл 11,1 кв.м; лоджии и их площадь 3,6 кв.м (1,8 кв.м с учетом коэффициента); 3,8 кв.м (1,9 кв.м с учетом коэффициента).
Цена договора определена сторонами в размере 7 483 069,20 руб.
Стоимость одного квадратного метра составляет 131 052 руб. (7 483 069,20 руб. / 57,1 кв.м)
Согласно п. 3.2 договора после фактического обмера объект долевого строительства Красноярским отделом филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому караю по соглашению сторон производится изменение цены Договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 2 кв. м. Перерасчет производится исходя из средней цены 1 кв. м, жилья сложившейся в ходе финансирования объекта долевого строительства участником. В случае если разница в сторону уменьшения общей площади объекта долевого строительства, застройщик возмещает разницу в стоимости в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от участника.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник приняла двухкомнатную <адрес> (строительный номер №), расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью квартиры (без учета лоджий, балконов) – 52,9 кв.м, площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 3,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в районе съезда с Октябрьского моста (почтовый адрес: <адрес>).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором на 0,6 кв. м.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве за излишне оплаченные квадратные метры, которая была оставлена без удовлетворения.
Исходя из буквального толкования пункт 3.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, условие о том, что разница между проектной и фактической общей площадью менее 2 кв.м не влечет изменения цены договора. Однако, буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае превышения допустимого изменения площади за вычетом стоимости 2 кв.м, разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира площадью на 0,6 кв. м меньше заявленной, подлежат удовлетворению требования истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 78 631,20 руб. ((131 052 руб. х 0,6 кв.м).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Так, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик требования претензии не удовлетворил.
Принимая во внимание, что ответчик в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок изложенных в претензии требования не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 78 631,20 руб. х 1% х 165 дн. = 129 741,48 руб.
Поскольку в соответствии с п. 5ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78 631,20 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 81 131,20 руб., из расчета (78 631,20 + 78 631,20 + 5 000)/ 2, который подлежит снижению до 60 000 руб.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 8 717,87 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» (ИНН 2466275068, ОГРН 1142468045609) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Республики Хакасия, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> по району Алексеевский) сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 78 631,20 руб., неустойку в размере 78 631,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» (ИНН 2466275068, ОГРН 1142468045609) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 717,87 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.