АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 июня 2026 года)
22 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре судебного заседания Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., осужденного Шерстобитова К.Ю., защитника осужденной - адвоката Пережогиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.04.2026, которым
ШЕРСТОБИТОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 31.01.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2019 по отбытии наказания;
- 22.12.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 мес. лишения свободы, освобожден 29.03.2024 по отбытии наказания;
- 19.11.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 мес. лишения свободы, освобожден 18.03.2025 по отбытии наказания, осужденного 05.11.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 мес. окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 19.11.2024) – к 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осужден по рассматриваемому делу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.04.2026 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из указанных преступлений к 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения) - к 1 году принудительных работ, окончательно с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2025) – окончательно к 1 году 03 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена – на заключением под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок наказания по настоящему приговору полностью отбытого наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2025 (с учетом апелляционного постановления от 15.01.2026): с 18.09.2025 по 15.01.2026 включительно, а также наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2024 с учетом коэффициентов, установленном ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей с 09.04.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; разрешены вопросы: по гражданскому иску, по процессуальным издержкам и по судьбе вещественных доказательств.
Заслушав, выступления старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Шерстобитова К.Ю., его защитника Пережогиной В.В., возражавших по поводу апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Шерстобитов К.Ю. признан виновным в том, что 25.06.2025 и 06.09.2025 соответственно совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, причинив материальный ущерб потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» в размере 4 199 руб. 94 коп., а потерпевшему ООО «Камелот-А» в размере 3 664 руб. 79 коп.
При рассмотрении дела первой инстанцией Шерстобитов К.Ю. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
В апелляционной представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ревды Мордовская Е.А. просила приговор мирового судьи изменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить Шерстобитову К.Ю. по каждому из двух преступлений наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно 1 год лишения свободы, а также исключить из резолютивной части указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Осужденный Шерстобитов К.Ю., его защитник Пережогина В.В. возражали по поводу апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, а вина Шерстобитова К.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре мирового судьи, доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, представителей потерпевших, данных в ходе дознания, оглашенных судом, а также письменных доказательств.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, действия осужденного по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Шерстобитову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона – положений ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Мировым судьей в полном объеме установлено наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений в адрес представителей потерпевших, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений. Также в приговоре мирового судьи обоснованного указано об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для оценки иных обстоятельств, в качестве смягчающих или отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре мирового судьи, возможность не назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы Шерстобитову К.Ю. по каждому из двух преступлений, надлежащим образом мотивированна, и судом первой инстанции обоснованно принято решение о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, которые в совокупности признаны мировым судьей существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, исключительными и на основании данных обстоятельств по каждому из рассматриваемых преступлений назначено более мягкое наказание - в виде принудительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осужденного.
Окончательное наказание правильно назначено с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного закона, равно как и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
В то же время, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, с учетом чего, также подлежит уточнению и резолютивная часть приговора в виде указания на назначение наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Следовательно, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.04.2026 в отношении Шерстобитова Константина Юрьевича изменить:
- уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Куцый