ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при помощнике судьи Аксютиной Н.В., с участием старшего помощника Ревдинского городского прокурора Мордовской Е.А., осужденного Акперова Э.Э.о., защитника-адвоката Бекетовой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного АКПЕРОВА ЭЛЬДАРА ЭЛЬДАР оглы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2025, Акперов Э.Э.о. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Апелляционным определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от 02.03.2026 названный приговор суда изменен – указано в описательно-мотивировочной части при описании обстоятельства преступлений на приобретение Акперовым Э.Э.о. наркотического средства – гашин (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 17,91 грамма, вместо ошибочно указанной общей массы не менее 18,1 грамма, в том числе, вопрос о конфискации автомобиля «Renault Logan» г.н. № передан на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Осужденный Акперов Э.Э.о. и его защитник Бекетова Л.П. возражали по поводу применения конфискации автомобиля «Renault Logan». Осужденный указал, что данный автомобиль ему не принадлежит, на момент задержания автомобиль находился в его временном пользовании с последующим намерением выкупа.
Старший помощник Ревдинского городского прокурора Мордовская Е.А. считала конфискацию вышеуказанного автомобиля подлежащей применению, поскольку при рассмотрении дела судом была установлена принадлежность вышеуказанного автомобиля и факт его использования в качестве средства совершения преступления.
Заслушав позицию участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 396, п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подтверждающие, в частности, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве средства совершения преступления, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В результате рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в ходе осмотра автомобиля марки «Renault Logan» г.н. №, проведенного 19.11.2024 (Том №1 л.д. 12-18), принадлежащего Акперову Э.Э.о. а именно, в кармане водительской двери, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое осужденный пытался сбыть.
Соответственно, действия осужденного, связанные с доставкой наркотического средства к месту сбыта, являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, что было учтено судом и нашло отражение в приговоре при обосновании вывода о квалификации его действий. С данным выводом суда первой инстанции также и согласился суд апелляционной инстанции.
Вопреки позиции осужденного и защиты, в ходе рассмотрения дела судом установлена принадлежность вышеуказанного автомобиля «Renault Logan» г.н. № именно осужденному Акперову А.А.о., о чем последний также указал при рассмотрении дела судом первой инстанции (Том №3 л.д. 114), где сообщил обстоятельства приобретения данного транспортного средства, а сам по себе факт не регистрации соответствующего права собственности в органах ГИБДД, не исключает принадлежность автомобиля осужденному.
Таким образом, вышеуказанный автомобиль, «Renault Logan» г.н. № являлся по смыслу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – иным средством совершения преступления, следовательно, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст.397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2025 в отношении АКПЕРОВА ЭЛЬДАРА ЭЛЬДАР оглы:
- автомобиль марки «Renault Logan», г.н. №, принадлежащий осужденному – конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый