РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., с участием представителя лица составившего протокол об административном правонарушении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Колузановой Н.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Петровские дачи 2011» - Колесникова К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Петровские дачи 2011»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Петровские дачи 2011» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не согласен с выводом, изложенным в постановлении мирового судьи об отсутствии у ООО «Петровские дачи 2011» обязанности по ремонту абонентских почтовых шкафов в связи с отсутствием в договоре управления данных о включении в состав общего имущества данного оборудования. В связи с чем направил жалобу в Ревдинский городской суд Свердловской области.
В обосновании жалобы указано, что в адрес Департамента от потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поступило обращение по вопросу несоблюдения требований к надлежащему содержанию общего имущества (неисправное состояние абонентских почтовых шкафов, обслуживающие несколько квартир, расположенных в подъезде №).
Ввиду подтверждения достоверности указанных в поступившем обращении сведений и в рамках предоставленных полномочий в отношении ООО «Петровские дачи 2011» организовано проведение внепланового инспекционного визита в части проверки содержания общего имущества МКД.
В рамках инспекционного визита специалистом ТОКиН № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ совершен визуальный осмотр МКД по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на почтовых шкафах, расположенных в подъезде №, наличие коррозии, неровностей, вмятин, отслоение лакокрасочного покрытия, надписей. По результатам инспекционного визита специалистом ТОКиН № Департамента в адрес ООО «Петровские дачи 2011» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (по пункту 2) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований путем проведения мероприятий по устранению неисправностей почтовых шкафов, расположенных в подъезде № в МКД, со сроком его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению установленного срока для выполнения пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом ТОКиН № Департамента ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно-надзорное мероприятие с целью оценки фактического исполнения вышеуказанного пункта предписания. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования установлен факт не исполнения пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из положений ч. 1, ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Представитель лица, составивший протокол об административном правонарушении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Колузанова Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить на новое рассмотрение.
В ходе судебного заседания законный представитель ООО «Петровские дачи 2011» Колесников К.О. с доводами жалобы не согласен, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным. Остановился, прежде всего на указании Верховным судом в своих актах, что исполнимость и законность предписания является важнейшими критериями которые необходимо проверять при рассмотрении данных категорий дел. По мнению законного представителя ООО «Петровские дачи 2011» Колесникова К.О. предписание не являлось и не могло быть исполнено данный факт подлежал оценки судом при рассмотрении дела и какого либо дополнительного обжалования в данном случае в порядке установленном АПК РФ на который ссылается заявитель не требовалась, то есть оценка предписания законности и исполнимости относится к компетенции суда при рассмотрении данной категории дел. Материалы дела содержат неопровержимые доказательства того что спорные почтовые ящики в качестве общего имущества управлением лицу привлекаемому к административной ответственности не передавались. Материалы дела содержат договоры, а также приложения, которые подписаны всеми собственниками из которого следует, что почтовые ящики не были переданы «Управлению ООО Петровские дачи 2011». Поскольку к правомочиям собственника относится определение того имущества которое будет передаваться в управление, в данном случае довод «ООО Петровские дачи» о том, что им это имущество не было передано у них отсутствовала обязанность по выполнению этого ремонта, ремонта спорных почтовых ящиков.
ООО Петровские дачи неоднократно заявляли об этом в том числе при составлении протокола административным органом поскольку у них отсутствовало данное имущество исполнить предписание и выполнить ремонт ООО Петровские дачи не имеется возможности в противном случае возникло бы нецелевое расходование денежных средств собственников, что также являлось бы неправомерным.
Кроме того, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы обратил внимание суда, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, согласно пункту 7 части 1, часть лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ООО «Петровские дачи 2011» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, на основании обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит в целях осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам инспекционного визита составлен Акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого направлена ООО «Петровские дачи 2011» по адресу электронной почты <данные изъяты>.
На основании Акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Петровские дачи 2011» предписано в подъезде № <адрес> устранить неисправности почтовых шкафов, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ООО «Петровские дачи 2011» по адресу электронной почты prd11@mail.ru.
Из Акта по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предписание ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения неисправности почтовых шкафов, расположенных в подъезде № <адрес> ООО «Петровские дачи 2011» не исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Петровские дачи 2011» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьи не установил юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Е.А., которой поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Петровские дачи 2011» на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм, не принял во внимание, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 Правил № в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.
Во исполнение пункта 3 Правил № в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно подразделу 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к указанному Положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.
В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.
Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.
При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.
Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния (позиция ВС РФ определение от 16.06.2023 № 51-КГ23-3-К8, Обзора судебной практики ВСРФ № 3 (2023).
С учетом изложенного суд находит, что мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении обслуживания почтовых ящиков допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности ООО «Петовский дачи 2011».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Петровские дачи 2011» – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «Петровские дачи 2011» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Петровские дачи 2011», предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко