РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.
с участием защитника ООО «Рекара» Стригановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕКАРА» Стригановой Е.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центрального федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250815698387 от 28.10.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РЕКАРА»
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250815698387 от 28.10.2025 ООО «РЕКАРА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Генезис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нахождение транспортного средства по владении иного лица.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Законный представитель ООО «Рекара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, указанным жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
В дополнениях к жалобе, законный представитель указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица. При этом, у Общества имелось разрешение лизингодателя на передачу транспортного средства ООО «Виарстрой», который автомобиль в последующем был передан ООО «Бесор». О данном факте направлено соответствующее уведомление в ООО «РТ-Ивест», и после совершения административного правонарушения ООО «РЕКАРА» проинформировал о данном факте МТУ Ространснадзор. Также просил рассмотреть вопрос и снижении штрафа, указывая на неблагоприятное финансовое положение организации.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которым определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, а также порядок получения соответствующего специального разрешения.
Часть 2 указанных Правил определено, что тяжеловесным транспортным средством является такое транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 3 к указанным Правилам установлена допустимая масса трехосного одиночного автомобиля составляет 25 т. В приложении № 2 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материала дела, 21.09.2025 в 17:09:33 на 3 км+193 м региональной автомобильной дороги «г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово», ООО «РЕКАРА», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства марки БЕЗ МАРКИ CVGC4250, государственный регистрационный знак №, допустило его движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного 6-осного автопоезда на 59,07 % (4,627 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,460 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т, на ось, на 52,30 % (4,097 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11.930 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 50,90 % (3,987 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,820 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, осуществлял движение, без специального разрешения, тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано в акте № 210086084 от 21.09.2025.
По данным ФКУ «Росдормониторинга», разрешения для перевозки тяжеловесных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту, в том числе за период 21.09.2025, ООО «РЕКАРА» не выдавалось.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно регистрационным указанного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, такое, по состоянию на 21.09.2025 зарегистрировано за ООО «РЕКАРА», и находилось в его собственности в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «РЕКАРА» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Такие требования были выполнены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «РЕКАРА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» (СВК-2РВС, заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, прошедшего соответствующую поверку 11.09.2025, со сроком поверки до 10.09.2026, в соответствии С-СЕ/11-09-2025/464217015. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 21.09.2025, достоверно подтверждается превышение осевой нагрузки транспортного средства с учетом погрешности в 10% по оси № 4 на 59,07 % (4,627 т), оси № 5 на 52,30 % (4,097 т), оси № 6 на 50,90 % (3,987 т), при допустимой нагрузке на каждую из указанных осей равной 7,833 т., двигаясь с массой 12,460, 11,930 и 11,820 т, соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено. Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки суд оснований не усматривает. Кроме того, суд обращает внимание, что проведение регламентных работ, а именно проведения метрологической поверке указанного СВК проводилась 11.09.2025, то есть незадолго до совершения и выявления административного правонарушения ООО «РЕКАРА». При этом в ходе проведения периодического контроля метрологических параметров, в течении 2025 года, неоднократно, в том числе и 29.09.2025 и 21.10.2025, проводились контрольные проезды, по результатам которых превышения метрологических характеристик со сроком не выявлено. Сбоев в работе на 21.09.2025 не обнаружено (ответ ГКУ СО «Управление автодорог» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сведений об эксплуатации АПВГК с нарушением требований в сфере государственной стандартизации и метрологии, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, об измеренной массе и нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.
Акт измерения содержит в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать конкретное транспортное средство, зафиксированное в момент измерения, в нем содержатся как результаты такого измерения, так и данные транспортные средства (государственный регистрационный знак, а также фотоизображение транспортного средства).
Приведение в акте применяемой допустимой нормативной нагрузки на оси, соответствуют нормативам, установленным Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Допустимых доказательств проведения иных замеров общей массы, и осевой нагрузки транспортного средства не представлено. Доказательств взвешивания транспортного средства в установленном порядке с использованием специального технического средства, аналогичного техническому средству «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», при его загрузке или разгрузке не имеется.
Транспортное средство, с учетом результатов измерения, и положений вышеприведенных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с определением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указывает, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения является тяжеловесным.
Разрешая доводы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, установлено следующее.
Административное правонарушение на автомобиле, с государственным регистрационным знаком №, в составе автопоезда, совершено 21.09.2025.
Согласно данным о регистрационном учете транспортного средства DAYUN CGC4250, государственный регистрационный знак №, представленным МО МВД России «Ревдинский» от 06.05.2026, указанный автомобиль, являющийся предметом лизинга, с 15.04.2024 до 31.01.2026 находился в собственности ООО «РЕКАРА», а 31.01.2026 на основании договора перенайма от 01.10.2025 зарегистрирован за ООО «Виарстрой».
На основании договора перенайма от 01.10.2025 к указанному договору лизинга, и акта приема-передачи 01.10.2025 передан от ООО «РЕКАРА» в собственность ООО «Виарстрой». Вместе с тем, письменного согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в пользу ООО «Виарстрой» суду не представлено, данных о наличии такого согласия в указанных договорах не имеется.
Кроме того, ООО «РЕКАРА», в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица лишь после вынесения обжалуемого постановления, и спустя более месяца после подписания договора перенайма и акта приема-передачи транспортного средства иному лицу.
При этом, на момент вынесения обжалуемого постановления, ООО «РЕКАРА», при заключении договора, указывающем на переход прав и обязанностей по договору лизинга ООО «Виарстрой», которой в сою очередь, был обязан в течении 10 дней поставить предмет лизинга на регистрационный учет, с заявлением в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, не обратилось, действий, направленных на своевременное понуждение ООО «Виарстрой» к выполнению обязанностей по договору не совершило. Предмет лизинга в ГИБДД зарегистрирован за ООО «Виарстрой» лишь в январе 2026 года.
Из сведений, представленных суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «РЕКАРА» в реестре взимания платы зарегистрировано за ООО «РЕКАРА», с присвоением расчетной записи, зарегистрированной на указанным собственником транспортного средства.
В соответствии с договором безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Виарстрой», ссудополучатель в случае отчуждения транспортного средства или передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязан возвратить соответствующее бортовое устройство. 26.06.2024 Обществу выдано бортовое устройство. При этом сведений о его передаче, перерегистрации за ООО «Виарстрой» по состоянию на 04.05.2026 не имеется, возврат бортового устройства в установленном порядке не осуществлялся, таких документов не представлено суду и ООО «РТИТС». Таким образом, указанная обязанность обществом не исполнена.
Согласно п. п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.20213 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в реестре системы взимания платы «Платон» на дату фиксации административного правонарушения иного владельца указанного выше транспортного средства произведена не была, бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца в систему взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало, на день фиксации административного правонарушения оно числится за собственником, который и производил, установленную законом плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования осуществлялась исключительно по расчетной записи ООО «РЕКАРА».
При этом, направление писем и заявлений от ООО «Виарстрой» и ООО «Бесор» в адрес ООО «РТИТС», в отсутствии соответствующего заявления ООО «РЕКАРА», о внесении изменений в регистрационные данные не соответствует предусмотренному порядку регистрации транспортных средств в Системе и получения бортовых устройств. Передача бортового устройства одним лицом другому, без его возврата собственнику (ООО «РТИТС») противоречит условиям договора безвозмездного пользования, заключаемого с ссудополучатем (ООО «РЕКАРА»), и не может указывать на безусловную передачу транспортного средства иному лицу.
С учетом указанных обстоятельств, представленные законным представителем иные документы, которые по его мнению подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании и собственности иного лица (обращения ИП Тушина Д.А., ООО «Бесор», транспортная накладная, договор заявки, договор аренды между ООО «Виарстрой» и ООО «Бесор», акта приема передачи-транспортного средства, документы о внесении платы по договору аренду ООО «РЕКАРА» и ООО «Виарстрой», в том числе и налоговая документация), приведенные выше документы, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о фактическом выбытии транспортного средства именно в момент фиксации административного правонарушения в пользование иного лица.
Факт совершения ООО «РЕКАРА» правонарушения установлен, совокупность приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «РЕКАРА» обоснованно привлечено к административной ответственности и его действиям в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, сделать вывод о том, что ООО «РЕКАРА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, а такая возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение, которого ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у него имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, наделенными соответствующими полномочиями и компетенцией, что также согласуется с требованиями ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а обстоятельства совершения административного правонарушения именно ООО «РЕКАРА» как собственником транспортного средства, является доказанным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600 000 рублей.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 указанного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Правовых оснований для замены, назначенного штрафа предупреждением нет, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
То есть с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа.
Сам по себе факт включения ООО «РЕКАРА» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания и применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность всех необходимых для этого условий отсутствует.
Так как основной целью соблюдения порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации является повышение степени безопасности на дорогах, предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также причинения материального ущерба – повреждением целостности дорожного покрытия, следовательно, с учетом степени опасности, допущенного нарушения оснований для применения приведенных положений закона нет, как и для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Финансовое положение ООО «РЕКАРА», наличие налоговой нагрузки, снижение доходности от деятельности, и иных финансовых обязательств, не могут являться безусловным основанием освобождения от назначенного наказания в виде административного штрафа, а также для его снижения или замены на предупреждение, учитывая объект посягательства, и обстоятельства совершения правонарушения.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как институт освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центрального федеральному округу № 10677481250815698387 от 28.10.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РЕКАРА», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>