РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тепикиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тепикиной Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 02.12.2025 Тепикина Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С указанным постановлением Тепикина Е.Д. не согласилась, обратилась с жалобой в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановления мирового судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тепикина Е.Д., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По общему правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитаном полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Тепикина Екатерина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление направлялось в адрес Тепикиной Е.Д. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлялись.
Указанное постановление о привлечении Тепикиной Е.Д. к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последний день для добровольной уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, Тепикина Е.Д. назначенный административный штраф не уплатила.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тепикиной Е.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тепикиной Е.Д.: сведениями о вручении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тепикиной Е.Д.: квитанцией об уплате штрафа от 29.11.2025(по истечении срока для добровольной уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ); иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тепикиной Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении Тепикиной Е.Д. к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Тепикиной Е.Д. уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что Тепикиной Е.Д. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не содержится и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тепикиной Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок в материалах дела не имеется.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
В настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у привлекаемого лица каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения, исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности.
Факт оплаты административного штрафа с нарушением установленных сроков, но до привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об обратном не свидетельствует.
Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований.
Наказание Тепикиной Е.Д. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Тепикиной Е.Д. наказания и его изменения с учетом всех обстоятельств не имеется.
Оснований, при которых Тепикиной Е.Д. привлекаемой к административной ответственности, в соответствии с частью 2.2. и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, не усматривается.
В представленных материалах, вопреки доводам заявителя, не имеется достаточных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что к ней применено двойное наказание является несостоятельным, учетом того, что одним из видов административных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, является административный арест, лицо, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Назначение мировым судьей наказания за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, не означает двойного наказания за совершенное административное правонарушение.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене постановления не является.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности Тепикиной Е.Д.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Тепикиной Е.Д. назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тепикиной Е.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от 02.12.2025 - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Тепикиной Е.Д. - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко