РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потошиной Т.П., защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Большухина С.Н. – Бутова Д.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Большухина С.Н. – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Большухина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Большухин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В Ревдинский городской суд Свердловской области от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Большухина С.Н. – Бутова Д.В. поступила жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, совершения Большухиным С.Н. административного правонарушения, инспектором ГИБДД не разъяснены права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же не была предоставлена возможность реализации прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Большухина С.Н. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большухин С.Н., не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме Большухин С.Н. просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии с участием защитника Бутова Д.В.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большухина С.Н. с участием защитника Бутова Д.В.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большухина С.Н. - Бутов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что факт управления транспортным средством Большухиным С.Н. не доказан, не представлена видео запись прохождения медицинского освидетельствования, кроме того сотрудник ДПС который составил протокол об административном правонарушении ФИО6 не заступил на дежурство, то есть не находился на исполнении своих должностных обязанностях.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большухина С.Н. - Бутов Д.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в <адрес>, Большухин С.Н. управлял транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. №, имея явные признаки опьянения (запах изо рта, нарушение речи) находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Большухин С.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - подлежит водитель транспортного средства, в случае несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В связи с чем, Большухину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Большухина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов составила 0, 290 мг/л., как следует из материалов дела, каких либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Большухин С.Н. не выразил. В бланке акта <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Большухин С.Н. собственноручно указал на несогласие с результатом освидетельствования.
В связи с несогласием Большухина С.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Большухин С.Н. был направлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и материалов дела усматривается, что оно проведено врачом психиатром-наркологом ФИО7, в порядке, установленном Правилами. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Большухина С.Н. составила в результате первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 часов 0,22 мг/л, в результате повторного ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 часов 0,2 мг/л.
По результатам проведенного в отношении Большухина С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Большухина С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Большухина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, все действия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились под видеозапись.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Большухина С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований нет.
Довод заявителя о том, что ему не разъяснены права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, должностными лицами не допущено. Оснований полагать (с учетом видеозаписи), что оформление протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов проведено с нарушениями, не имеется. До начала применения мер обеспечения производства по делу права Большухину С.Н. были разъяснены, что подтверждено собственноручной подписью в графе разъяснения прав, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством произведено под видео, а так же медицинское освидетельствование производилось под видео запись, права Большухина С.Н. никак не ограничивались.
Довод заявителя, о том, что не представлена видео запись прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «СОКПБ» на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с медицинской документацией, учетной формой утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Врач психиатр-нарколог ФИО7 составивший акт имеет свидетельство о прохождении 36 часовой подготовки по медицинскому, наркотическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано «ГАУЗ СО СОКПБ» лицензия ЛО-66-01-006525 от ДД.ММ.ГГГГ, прошел подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять представленному акту у суда не имеется.
Доводы защитника о том, что мировым судьей не дана оценка факта управления транспортным средством Большухиным С.Н. являются несостоятельным, поскольку мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей должностные лица ФИО8 и ФИО9, которые указали обстоятельства остановки автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. Т780АР/196, представлена видеозапись остановки автомобиля. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи оснований не имелось и таковых нет и суда апелляционной инстанции.
Довод защитника о том, что инспектор ДПС ФИО8 не находился при исполнении должностных обязанностей, судья считает несостоятельным, поскольку из показаний ФИО8 в судебном заседании первой инстанции будучи предупреждено об ответственности предусмотренной 17.9 КоАП РФ указал, о том, что он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-142 совместно и инспектором ФИО10 и в связи с служебной необходимостью водитель остановленного автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. Т780АР/196 был передан их экипажу для проведения процедуры освидетельствования.
Вопреки иным доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.
На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновности Большухина С.Н. в его совершении и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Большухину С.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Большухина С.Н., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Большухина Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Большухина С.Н. – Бутова Д.В. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко