РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д., с участием представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Полежваевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установил:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Несогласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на необоснованное привлечение ее к административной ответственности.
В судебном заседании представитель надзорного органа возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, изложенные в отзыве на настоящую жалобу.
ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.
Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении. исследовав дополнительно поступившие документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником газифицированного жилого помещения, по адресу: <адрес>, не предоставила доступ представителей обслуживающей организации к внутриквартирному газовому оборудованию для технического обслуживания и ремонта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (составления протокола об административном правонарушении), и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частями 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, и в соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляет с участием физического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, в случае неявки физического лица, или его законного представителя, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется в его адрес в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Тем самым, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствие, но только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое назначено на 05.12.20255 в 13:05.
Указанное определение, согласно списку внутренних почтовых отправления № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по средством почтового отправления (ШПИ № и №).
Сведений о ином способе извещения ФИО1 в материалах дела не имеется, о таком не сообщено и представителем Департамента.
Из содержания обжалуемого постановления, а также пояснений представителя должностного лица, следует, что рассмотрение протокола об административной правонарушении состоялось в отсутствии ФИО1
Вместе с тем, из отчетов об отслеживании указанных отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ таковые прибыли в место почтовой связи по месту вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращены из-за истечения срока хранения.
Согласно ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в при обеспечении доставки почтовых отправлений с РПО № и №, сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки и доставки указанных отправлений, электронная накладная обработана с нарушением. Документы, подтверждающие факт доставки отправлений, отсутствуют.
Принимая во внимание указанное, с учетом отсутствия достоверных данных о непосредственном личном получении адресатом такого извещения, либо осуществления фактической попытки вручения адресату отправления, с учетом, установленного в ходе проведенной проверки АО «Почта России» нарушения порядка доставки почтовых отправлений, отсутствий у должностного лица, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения, имеющиеся в материалах сведения об извещении ФИО1 признать надлежащим нельзя.
Рассмотрение дела об административном правонарушении при указанных сведениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что взаимоотношения ФИО1 и ООО АО «Газпром распределение Екатеринбург, затрагивают сферу газоснабжения, учитывая также, что течение срока давности начинает исчисляться с момента отказа собственника в допуске, то есть с момента составления акта об отказе в допуске в квартиру (помещение) (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ), годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Рассмотрение дела должностным лицом при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении задачи, установленные ст. 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, и должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления должностного лица.
Учитывая, изложенное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует правильно установить фактические обстоятельства дела, выполнить требования 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья подпись И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>