ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.
с участием ФИО20 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО22. о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.02.2026 установил:
определение № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО23
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением ФИО24 обжаловал его в судебном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указано, что копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. В судебном заседании ФИО25 доводы ходатайства поддержал, указав, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку находясь в командировке, он не имел возможности своевременно реализовать свое право на обжалование указанного решения, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью, таким правом также не мог воспользоваться.
Должностное лицо, несовершеннолетний ФИО26., ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, а ФИО27 не возражал о рассмотрении ходатайства при данной явке. В связи с вышеуказанным, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения). В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение в порядке ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечению десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении, ФИО28. получил копию обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, что отражено и в обжалуемом решении, и не оспаривалось заявителем.
Поскольку решение получено ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока обжалования.
Разрешая ходатайство ФИО30 о восстановлении срока обжалования постановления, суд принимает во внимание, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и в жалобе Анапалова Е.М. и не сообщено им при настоящем рассмотрении ходатайства.
Доводы ФИО31 о нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пребывании его в кемпинге на 280 км автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, так как не исключали возможность заявителя, в том числе и с учетом территориальной удаленности его нахождения от Ревдинского городского суда Свердловской области, обратиться в суд с жалобой в ином порядке, нежели путем личной подачи жалобы в суд (почтой либо в электронном виде).
При таких обстоятельствах судья не усматривает уважительных причин для восстановления ФИО32 срока обжалования решения должностного лица, поскольку препятствий для своевременного обжалования постановления не имелось, должностным лицом были созданы необходимые условия для получения копии решения и обжалования его заявителем в установленный законом срок. Обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство ФИО33 о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>