РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д., с участием представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Полежаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сажиной Н.Ю. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г. № 29-22-23/5925-К от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «ЖКХ и КО» Трегубова Константина Сергеевича, установил:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г. № 29-22-23/5925-К от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении директор ООО «ЖКХ и КО» Трегубов К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Трегубова К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель Департамента – Полежаева И.С. в судебном заседании просила оставить постановление. Также указала, что Трегубов К.С. извещался о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении путем направления почтового извещения, а также по электронной почте. На рассмотрение протокола была обеспечена явка представителя, который не был допущен до его рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.
Трегубов К.С. и его защитник, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились. Защитником направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
При этом, такое согласие может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 указанной статьи установлено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2026 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении должностного лица – директора ООО «ЖКХ и КО» Трегубова К.С. без его участия.
Между тем, доказательств надлежащего извещения Трегубова К.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Так, согласно уведомлению от 28.11.2025, направленному в адрес Трегубова К.С. по адресу: <адрес>, а также по электронной почте, последний вызова для составления протокола об административном правонарушении на 20.01.2026 в 10:00 (почтовый идентификатор №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором письмо принято в отделении связи 02.12.2025, 04.12.2025 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, и 12.12.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, без попытки доставления и вручения адресату, возвращено из-за истечения срока хранения.
Кроме того, 23.01.2026 должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое назначено на 20.02.2026 в 13:30. Уведомление о чем направлено Трегубову К.С. по указанному адресу 23.01.2026 (ПИ №). Из отчета об отслеживании указанного отправления, следует, что 27.01.2026 корреспонденция прибыла в место вручения, и 04.02.2026, без попытки доставления и вручения адресату, возвращено из-за истечения срока хранения.
На дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), а также рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и рассматривающему дело по существу, не поступало сообщений с места жительства ФИО6 об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления.
При этом, из отчетов об указанных отправлениях следует, что попыток вручения извещения, либо самого отправления, почтовой служебной не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности у лица, привлекаемого к административной ответственности, узнать о поступлении на его имя почтового отправления, и получить его, а соответственно не свидетельствует об его уклонении от получения почтовой корреспонденции.
Направление указанных уведомлений на электронную почту Трегубова К.С., в отсутствие согласия последнего о получении таким способом соответствующих извещений, а также отсутствия доказательств, доставления уведомления на электронную почту лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим извещением, и не позволяло должностному лицу, без участия Трегубова К.С., составлять протокол об административном правонарушении, и затем, рассматривать его.
Доказательств, подтверждающих извещение Трегубова К.С. о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не содержится. Таковым не может признаваться и размещение соответствующей информации в личном кабинете юридического лица на портале ГИС «ЖКХ», так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении должностного лица.
Кроме того, суд обращает вниманием, что при производстве по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из существа жалобы, на рассмотрение протокола об административном правонарушении явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был допущен до участия в рассмотрении дела. Из пояснений представителя Департамента также следует, что на рассмотрение явился защитник Трегубова К.С., который представил не надлежащую доверенность.
Однако, фактически не допуская до участия в дела защитника, ограничило лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществлять свое право на защиту, в том числе, путем представления его интересов защитником.
При этом, отказывая защитнику в участии в деле, должностным лицом соответствующее определение не вынесено.
Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Трегубова К.С. с нарушением процессуальных требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и затем рассмотрен, в его отсутствие, в нарушение ст. 29.7 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях, что безусловно повлекло нарушение его права на защиту.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 указанного Кодекса, а также предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
С учетом производства по делу в отношении Трегубова К.С. как должностного лица, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, а приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении жалобы должностному лицу надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и с учетом доводов настоящей жалобы принять законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы защитника, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г. № 29-22-23/5925-К от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «ЖКХ и КО» Трегубова Константина Сергеевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>