Мировой судья Дубенкова И.А.
Дело № 12-266/2026
(№ 5-100/2026,
УИД 66MS0188-01-2026-000833-91)
Р Е Ш Е Н И Ег. Ревда Свердловской области 25 мая 2026 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в Ревдинский городской суд Свердловской области, указав в ней, что свою вину не признает. Мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, в день подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), на сайте суда мирового судьи уже находилась информация о вступлении постановления суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что привлечение его к ответственности не обоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.
Просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что акт медицинского освидетельствования и результаты медицинского освидетельствования не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не представлены документы, подтверждающие сведения о профессиональной подготовке врача требованиям законодательства. В справке о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код объекта, а значит она не соответствует утвержденной форме, и к допустимым и достоверным доказательствам не относиться. В материалах дела отсутствует оригинал справки о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещество которое указанное в справке не входит в перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на нарушение порядка извещения о судебном заседании. Существенно нарушен процессуальный порядок при оформлении материала, протокол изготовлен не на установленном бланке протокола, а на чистом листе бумаги, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Рапортами участкового продлевался срок проверки, надлежащего процессуального решения уполномоченного должностного лица о продлении срока не содержит сведений о правовом основании такого продления, его мотивах, пределах и дате принятия соответствующего решения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО5 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких либо замечаний протокол не содержит, в графе с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, стоит собственноручная подпись (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» сержантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой Химико-токсикологической лабораторией ГУАЗ СО «СОКПБ» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проведены химико-токсикологические исследования по направлению на химико-токсикологические исследования приемного отделения ГУАЗ СО «Ревдинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (биологический объект - моча). При химикотоксикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства):а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP); (оригинал находится в материалах дела № 5-91/2026 находящегося на судебном участке № 3 Ревдинского судебного района в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (оригинал находится в материалах дела № 5-91/2026 находящегося на судебном участке № 3 Ревдинского судебного района в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);
- копиями бумажных чеков, согласно которых с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ARML-1775 Alcotest 6820 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, первое исследование (02:41) показало результат 0,05 мг/л, второе исследование (02:58) показало результат 0,03 мг/л; (оригиналы находятся в материалах дела № 5-91/2026 находящегося на судебном участке № 3 Ревдинского судебного района в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Довод лица, привлекаемого у административной ответственности о том, что он наркотическое средство не употреблял не нашел своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы, поскольку мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей в постановлении указаны основания для привлечения к административной ответственности, проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства в полном объеме.
Довод лица, о том что привлечение ФИО1 к ответственности по информации на сайте суда, наступила раньше указанного срока, последствием отмены постановления мирового судьи Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признать не может, поскольку, согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Вследствие чего, ошибочно указанная информация на сайте суда о вступлении постановления суда в законную силу, не имеет юридической силы.
Таким образом, указанные доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью ФИО1, копия протокола ему вручена.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Проверяя доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в части проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прихожу к следующему, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Приказом от 18.12.2015 № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее «Порядок»); Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом- психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.
Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В соответствии с приложением № 7 к приказу к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» подготовка медицинского работника осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)) по программе «подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами».
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
В пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование проведено врачом-терапевтом ФИО8, частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования», ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии удостоверения о повышении квалификации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прошла повышение квалификации в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия непрерывного медицинского образования» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 52 часа. Данный факт также подтверждается справкой о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом ГА УЗ СО «Областная наркологическая больница» ФИО9
Согласно представленных документов установлено, что врачом ФИО8 пройдено в ФИО13 «Академия непрерывного медицинского образования» на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница, по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», что соответствует требованиям законодательства. В рамках соглашения о сотрудничестве между ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» и ЧУДПО «Академия непрерывного медицинского образования» от 31.08.2020 №3108-п ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» предоставляло базу для проведения подготовки медицинских работников по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
В подтверждение исследованы материалы дела № 5-91/2026 (л.д.122-140, 142-145) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предоставлена копия типовой программы подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, которая аккредитована на портале Непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России (НФМО) под номером ДПП: №, дата утверждения на портале ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов о квалификации специалистов, проводивших обучение медицинских работников: ФИО10 - заведующий химико-токсикологической лабораторий ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО11 - заместитель главного врача по клинико-экспертной работе и организационно- методической работы главного врача ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница», ФИО12 - врач психиатр-нарколог высшей категории ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». Также предоставлена Выписка из реестра лицензий, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Свердловской области ГАУЗ СО "Ревдинская городская больница» предоставлена лицензия регистрационный номер Л041-01021-66/003 62215, лицензируемый вид деятельности - Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),
Таким образом, врачом-терапевтом ФИО8 подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе пройдена на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница». При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО8 без нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химикотоксикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химикотоксикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP).
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 17.08.2025 вещество пирролидиновалерофенон и оксопирролидиновалерофенон - метаболиты не включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, являются необоснованными, согласно ответа на запрос ГАУЗ СО «СОКПБ» указанное в акте вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
Довод, о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код объекта не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в указанной справке, имеется указание на объект исследования.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на нарушение порядка извещения о судебном заседании, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не отрицал, признавал в полном объеме. Указанные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения и в материалах настоящего дела об административном правонарушении, так как противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко