РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Континент» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центрального федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677692260985776528 от 16.03.2026 по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Континент»
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985776528 от 16.03.2026 ООО «Континент» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Континент» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на наличие ошибок в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, его эксплуатацию в ненадлежащем состоянии, что исключает возможность использования его как допустимого доказательства. Также ставит вопрос о возможности снижения назначенного штрафа.
Законный представитель ООО «Континент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, указанным жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
В представленном дополнении к жалобе, поступившем в суд 27.07.2026, законный представитель указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Феникс».
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которым определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, а также порядок получения соответствующего специального разрешения.
Часть 2 указанных Правил определено, что тяжеловесным транспортным средством является такое транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 3 к указанным Правилам установлена допустимая масса пятиосного автопоезда.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 03.03.2026 в 11:13:53 на 3 км+193 м региональной автомобильной дороги «г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово», ООО «Континент», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, допустило его движение в составе пятиосного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 14,08 % (5,630 т), двигаясь с общей массой 45,630 т при допустимой 40,000 т, без специального разрешения, тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано в акте № 212956736 от 03.03.2026.
По данным ФКУ «Росдормониторинга», разрешения для перевозки тяжеловесных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту, в том числе за период 03.03.2026, ООО «Континент» не выдавалось.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно регистрационным данным транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, такое зарегистрировано за ООО «Континент», и находилось в его собственности в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Континент» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Такие требования были выполнены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Континент» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» (СВК-2РВС, заводской № 62571), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, прошедшего соответствующую поверку 11.09.2025, со сроком поверки до 10.09.2026, в соответствии С-СЕ/11-09-2024/464217015. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 212956736 от 03.03.2026, достоверно подтверждается превышение допустимой массы транспортного средства, нормативно установленной в 40,000 т, с учетом погрешности в 5 %, на 5,630 т, то есть на 14,08 %, двигаясь при общей массе транспортного средства в 45,630 т.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено. Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки суд оснований не усматривает. Согласно ответу ГКУ СО «Управление автодорог» от 18.06.2026 № 13-08342, указанный СВК находится на техническом обслуживании официального представителя завода-изготовителя ЗАО «Тензо-М», имеющего право проведения монтажа, пуско-наладки, гарантийного и послегарантийного обслуживания, которым проводится и периодический контроль метрологических параметров СВК. Так, 28.01.2026, 25.02.2026, 25.03.2026 при проведении контрольных проездов, превышений метрологических характеристик не выявлено.
Сведений об эксплуатации АПВГК с нарушением требований в сфере государственной стандартизации и метрологии, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, об измеренной массы и нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.
Акт измерения содержит в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать конкретное транспортное средство, зафиксированное в момент измерения, в нем содержатся как результаты такого измерения, так и данные транспортные средства (государственный регистрационный знак, а также фотоизображение транспортного средства).
Допустимых доказательств проведения иных замеров общей массы транспортного средства не представлено. Доказательств взвешивания транспортного средства в установленном порядке с использованием специального технического средства, аналогичного техническому средству «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», при его загрузке или разгрузке не имеется.
Сведений о проведении измерения массы транспортного средства иным, аналогичным сертифицированным прибором в материалы дела не представлено, а данные о массе груза в момент проезда АПВГК, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителя с результатами измерения не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Транспортное средство, с учетом результатов измерения, и положений вышеприведенных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с определением допустимой массы транспортного средства, указывает, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения, является тяжеловесным.
Разрешая доводы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, установлено следующее.
Согласно данным о регистрационном учете транспортного средства, представленным МО МВД России «Ревдинский» от 25.06.2026, указанный автомобиль, с 07.12.2023 находился в собственности ООО «Континент».
На момент совершения административного правонарушения, ООО «Континент» в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, соответствующая отметка в регистрационных данных транспортного средства о передаче автомобиля иному лицу на основании договора аренды, отсутствует. Обращение ООО «Континент» в МТУ Ространснадзора по ЦФО с таким заявлением, после совершения административного правонарушения, не является надлежащим уведомлением административного органа, относительно наступивших событий, в виде привлечения лица к административной ответственности, до такого обращения.
Согласно полису ОСАГО № ХХХ 0586480213 от 04.12.2025, как владельцем, так и страхователем указанного транспортного средства являлось ООО «Континент», а не иное лицо, в том числе, на которое указывает заявитель, как на непосредственного пользователя автомобилем.
В соответствии с данными о привлечении ООО «Континент» к административной ответственности, а также данным об административных правонарушениях, совершаемых на указанном транспортном средстве, следует, что именно ООО «Континент» привлекалось к административной ответственности в период действия договора аренды, представленного законным представителем, в том числе в марте 2026 года. Такие постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, наказания по ним исполнены. Избранный ООО «Континент» выборочный способ обжалования административных наказаний, при указании на выбытие транспортного средства в пользование иному лицу, свидетельствует о намерении избежать исполнения большего административного наказания, без объективных на то оснований.
В обоснование свих доводов о выбытии транспортного средств в пользование иного лица, законным представителем представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании и собственности иного лица. Так, из договора безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 04.03.2024, следует, что ФИО2 получено бортовое устройство для указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком №. 03.12.2024 ООО «Континент» в лице генерального директора ФИО2, с ФИО2, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды №АТС указанного транспортного средства. При этом срок действия договора установлен с 03.12.2024 по 03.04.2026, а оплата составляет 120 000 рублей за весь период его действия. В качестве подтверждения исполнения указанного договора со стороны ФИО2 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 120 000 рублей, а с обратной стороны акт приема-передачи транспортного средства. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды расторгнут, а транспортное средство возвращено владельцу (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Из договора субаренды № А-13/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Феникс», следует, что указанное транспортное средство передано последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предусмотренной ежемесячной арендной платой в 100 000 рублей. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды расторгнут.
Также, суд обращает внимание, что из представленного обращения ООО «Континент» в адрес ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Континент» просит внести изменения в регистрационные данные владельца транспортного средства, в связи с передачей автомобиля ИП ФИО2 Кроме того, аналогичные обращения составлены ИП ФИО2, и ООО «Феникс».
К указанным заявлениям приложены квитанции об отправке, отправителем которой, в каждом случае, является иное идентичное лицо. При этом, данных, подтверждающих, полномочия указанного лица, от каждой из организаций и самого ФИО2, а также отправки именно указанного документа суду не представлено.
При этом, само по себе заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, не отвечает общим условиям пользования имуществом ООО «РТИТС», передаваемого на безвозмездной основе заявителю, и не соответствует предусмотренному порядку регистрации транспортных средств в Системе и получения/возврата бортовых устройств. В соответствии условиями таких договоров, заключаемых с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ссудополучатель в случае отчуждения транспортного средства или передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязан возвратить соответствующее бортовое устройство. Заявление же лица об изменении данных о собственнике, таковые действия не подтверждает.
Таким образом, представленные суду документы, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о фактическом выбытии транспортного средства именно в момент фиксации административного правонарушения в пользование иного лица, таковыми не являются и договоры-заявка от 02.03.2026, транспортная накладная, сопроводительный документ на перевозку груза, обращения ООО «Феникс» и ООО «Типовые решения» от 20.07.2026, как и налоговая документация.
Факт совершения ООО «Континент» правонарушения установлен, совокупность приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Континент» обоснованно привлечено к административной ответственности и его действиям в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, сделать вывод о том, что ООО «Континент» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, а такая возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение, которого ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у него имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, наделенными соответствующими полномочиями и компетенцией, что также согласуется с требованиями ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а обстоятельства совершения административного правонарушения именно ООО «Континент» как собственником транспортного средства, является доказанным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 указанного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Правовых оснований для замены, назначенного штрафа предупреждением нет, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
То есть с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа.
Сам по себе факт включения ООО «Континент» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания и применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность всех необходимых для этого условий отсутствует.
Так как основной целью соблюдения порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации является повышение степени безопасности на дорогах, предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также причинения материального ущерба – повреждением целостности дорожного покрытия, следовательно, с учетом степени опасности, допущенного нарушения оснований для применения приведенных положений закона нет, как и для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Финансовое положение ООО «Континент», не могут являться безусловным основанием освобождения от назначенного наказания в виде административного штрафа, а также для его снижения или замены на предупреждение, учитывая объект посягательства, и обстоятельства совершения правонарушения.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как институт освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и решение, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985776528 от 16.03.2026 по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Континент» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>