РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потошиной Т.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дубровского А.А., адвоката Розенберга М.Л., потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дубровского А.А. – Розенберг М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровского Андрея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 17.04.2026 Дубровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Основанием для привлечения Дубровского А.А. к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что он 25.02.2026 в ночное время находясь по адресу: <адрес>, умышленно двумя руками сжал область шеи, от чего ФИО12 испытала сильную физическую боль. В результате сжатия у ФИО1 образовались множественные кровоподтёки на обоих предплечьях округлой формы 2-2,5 см. Диагноз: травма мягких тканей шейного отдела позвоночника, травма мягких тканей обоих предплечий кровоподтёки, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 75/Э, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
С указанным постановлением Дубровский А.А. не согласен, его защитник адвокат Розенберг М.Л. обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что постановление незаконно и необоснованно. В жалобе Дубровский А.А. указывает, что никаких действий в отношении ФИО1 он не принимал, каких-либо свидетелей, которые явились очевидцами событий 25.02.2026 нет. Со стороны Дубровского А.А. допрошены свидетели, которые показали суду первой инстанции о том, что их сын Дубровский А.А. утром 26.02.2026 рассказал своим родителям, что поздно вечером 25.02.2026 между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого только ФИО1 нанесла ему побои, в том числе и в виде укусов. Обстоятельства правонарушения в отношении ФИО1 судом первой инстанции было установлено исключительно со слов самой ФИО1, а так же из рапорта сотрудника полиции, который так же был составлен был со слов ФИО1, которая в силу личных неприязненных отношений к Дубровскому А.А., его оговаривает.
ФИО2 свою вину в инкриминируемом подзащитному административном правонарушении, отрицает, является невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Аудиозапись, предоставленная ФИО1, на которой имеется запись, что ФИО1 испытывает болезненные ощущения, что выражается соответствующими звуками, и письменное изложение этой записи, не может указывать на то обстоятельство, что Дубровский А.А. 25.02.2026 в 23 часа 35 минут умышленно двумя руками сжал именно область шеи ФИО1 и таким образом нанес ей побои. Согласно видео-записи, представленной суду Дубровским А.А., четко следует, что Дубровский А.А. вел себя абсолютно не агрессивно, конфликта не провоцировал, следовательно, такого завершения диалога ФИО11, как умышленного хватания руками Дубровским А.А. область шеи ФИО1, не могло быть, ввиду того обстоятельства, что агрессия исходила как раз от ФИО1
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 17.04.2026 отменить.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дубровский А.А. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.91, 92).
Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дубровского А.А. – Розенберг М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности Дубровского А.А.
Защитник-адвокат Розенберг М.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив суду, что действия потерпевшей ФИО1 носят ложный характер, аудиозапись, представленная потерпевшей, является ее субъективное выражение, экспертиза указанной записи не производилась, таки образом имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении не доработку для производства экспертизы представленной аудиозаписи. Согласно, выводов представленный экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что механизм причинения телесных повреждений не возможно установить. Таким образом, вина Дубровского А.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 17.04.2026 отменить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что постановление мирового судьи в отношении Дубровского А.А. является верным. Просила его не отменять. Указала, что Дубровский А.А. 25.02.2026 в ходе конфликта стал ее душить обоими руками, причинив сильную физическую боль. 26.02.2026 обратилась в Ревдинкую городскую больницу, где были зафиксированы нанесенные Дубровским А.А. телесные повреждения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее 25.02.2026 в 23:35 часов в дежурную часть сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что супруг в алкогольном опьянении буянит. Данный факт зафиксирован в рапорте ФИО7
По данному факту проведена проверка, которая зафиксирована в материале КУСП № № от 25.02.2026 по сообщению ФИО1
Кроме того, 26.02.2026 в 11:25 часов по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> муж душил, нанес телесные повреждения. Данный факт зафиксирован в рапорте ответственного ФИО8. По данному факту проведена проверка, которая зафиксирована в материале КУСП № от 25.02.2026. Материалы приобщены в один КУСП, присвоен № от 25.02.2026 (л.д.12).
В объяснениях, данных ФИО1 участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ревдинский» ФИО9 указала, что 25.02.2026 в вечернее время она находилась дома: <адрес> со своими малолетними детьми ФИО13 и ФИО14. В ночное время пришел домой супруг Дубровский А.А., стал кричать, оскорблять ее, в связи с чем она включила аудиозапись на своем сотовом телефоне. Находясь в спальне вместе с дочерью Полиной, Дубровский А.А. шел за ней, он был очень агрессивный, она испугалась и вызвала полицию. После этого в комнате она выключила свет и легла в кровать. Дубровский А.А. из комнаты не ушел, лег на кровать. В ходе словесной перепалки, он залез на нее, стал душить, схватив двумя руками в область шеи. Она стала отбиваться, пытаясь скинуть его с себя, укусила за левую руку. Он отпустил ее, она просила его успокоиться, но он потом вновь схватил ее за шею двумя руками. Дочь Полина увидела в окно сотрудников полиции и сказала об этом, затем зазвонил домофон, после чего Дубровский А.А. отпустил ее. Она хотела встать, но Дубровский А.А. зажал ее правой ногой, пытаясь освободиться она укусила его за голень правой ноги. 26.02.2026 она обратилась в Ревдинскую городскую больницу где зафиксировала нанесенные Дубровским А.А. телесные повреждения, в больнице поставили диагноз – травма мягких тканей шейного отдела позвоночника, травма мягких тканей обоих предплечий, множественные кровоподтеки округлой формы 2-2,5 см. 27.02.2026 ее отправили к отоларингологу для консультации, так как от сжатия шеи у нее была боль в горле, осиплость голоса и затрудненное дыхание. Врач поставил диагноз – поверхностная травма шеи и мышц гортани. От действий Дубровского А.А. она испытала сильную физическую боль (л.д. 19). Представила так же аудиозапись на флешкарте, а также печатной расшифровкой аудиозаписи, в подтверждении обстоятельств произошедших 25.02.2026 между Дубровским А.А. и ей, подтверждая словесный конфликт, в ходе которого она просит убрать руки Дубровского А.А.
Дубровский А.А. в объяснениях, данных сотруднику полиции указал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 и двумя детьми. 25.02.2026 между ними произошел словестный конфликт. Противоправных действий не совершал.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25.02.2026 в ночное время Дубровский А.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно двумя руками сжал область шеи от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате сжатия у ФИО1 образовались множественные кровоподтёки на обоих предплечьях округлой формы 2-2,5 см. Диагноз: травма мягких тканей шейного отдела позвоночника, травма мягких тканей обоих предплечий кровоподтёки, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 75/Э, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом 6604 № от 13.04.2026 об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому Дубровскому А.А., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшая с протоколом ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);
- рапортом ОД МО МВД России «Ревдинский» от 25.02.2026, зарегистрированным в КУСП № 25.02.2026, согласно которому, 25.02.2026 в 23:35 часа по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 25.02.2026 по <адрес> муж в а/о буянит (л.д. 10);
- заявлением ФИО1 от 25.02.2026, зарегистрированным в КУСП № от 26.02.2026, согласно которому ФИО1 просит привлечь Дубровского А.А. к ответственности, что 25.02.2026 в период 23:30 часов, на кухне квартиры, между ней и Дубровским А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Дубровский А.А., с целью причинения ей физической боли, умышленно заблокировал ей проход своим телом, применил удушье в ШОП, затем с силой наступил ей на ноги, причинив резкую физическую боль в области ШОП, правой и левой стоп. Она испытала сильный испуг за свою жизнь и здоровье, а также за своих детей 4-х и 5-ти лет. Действия Дубровского А.А. были агрессивными. Он причинил ей телесные повреждения в области шеи, предплечий, кистей и стоп в виде покраснений на коже и гематом (л.д. 11);
- рапортом ОД МО МВД России «Ревдинский» от 26.02.2026, зарегистрированным в КУСП № 26.02.2026, согласно которому 26.02.2026 в 11:25 час. По телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> муж душил, нанес телесные повреждения (л.д. 12);
- рапортом УУП МО МВД России «Ревдинский» ФИО10 от 27.02.2026, о приобщении материала проверки КУСП № от 26.02.2026 к КУСП № от 25.02.2026 (л.д. 14);
- заключением эксперта 75/Э (по медицинским документам) от 08.04.2026, эксперт пришел к следующему заключению: при обращении за медицинской помощью 26.02.2026 в ГУАЗ СО «РГБ» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: «отек м тканей в области шеи по боковым поверхностям. Множественные кровоподтеки на обоих предплечьях». В связи с отсутствием в представленных медицинских документах подробного описания морфологических характеристик повреждений с указанием формы, краев, и т.п., не представляется возможным достоверно установить степень тяжести повреждения, давность его причинения, конкретный травмирующий предмет и механизм его образования. Безотносительно к данному случаю, подобные повреждения у живых лиц обычно образуются в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная травма шеи и мышц гортани, в виду того, что в представленных медицинских документах не имеется подробного описания повреждения их морфологических особенностей с указанием формы, цвета, размеров поэтому установить механизм причинения, орудие причинения, тяжесть вреда здоровью и давность телесных повреждений не представляется возможным;
- справкой ГУАЗ СО «Ревдинкая городская больница» от 26.02.2026, согласно которой ФИО1 26.02.2026 в 12:36 часов обращалась в поликлинику с жалобами на боли в области шеи, головные боли, головокружение, указав, что ночью была попытка удушения во время бытового конфликта. Локально отек м тканей в области шеи по боковым поверхностям. Множественные кровоподтеки на обоих предплечьях округлой формы 2-2,5 см. ДЗ: травма мт. Шейного отдела позвоночника. Травма м т обоих предплечий кровоподтеки (л.д. 25);
- справкой ГУАЗ СО «Ревдинская городская больница» от 27.02.2026, согласно которой ФИО1 27.02.2026 в 12:45 часов обращалась в поликлинику с жалобами на боль в горле и в области шея после травмы осиплость голоса. Носовое дыхание не затруднено. Слизистая носа розовая, умеренно влажная. Носовые ходы свободны. Носовая перегородка по средней линии. Носоглотка свободна. Слизистая глотки розовая, умеренно влажная. Миндалины не увеличены, лакуны чистые. Дужки физиологической окраски. Слизистая гортани гиперемирован, ИГС серые, подвижные. AD=AS – слуховой проход широкий, выделений нет, барабанная перепонка серая, контуры и опознавательные знаки четкие. Слух – шепотная речь 6м/6м. Диагноз: поверхностная травма шея и мышц гортань. Рекомендовано голосовой покой (л.д. 26);
Совокупность доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, основания для направления материала лицу составившему протокол об административном правонарушении не имеется.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Дубровского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Дубровского А.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дубровского А.А. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу акта, не имеется.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренный ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы о наличии в действиях Дубровского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.
Доводы, об отсутствии в действиях Дубровского А.А. состава административного правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дубровского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в ходе конфликта Дубровский А.А. душил ФИО1, что причинило последней физическую боль, установлено мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств.
Факт наличия конфликта в указанное время и указанном месте между ФИО1 и Дубровским А.А. не оспаривалось в суде, как первой инстанции, так и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 17.04.2026, которым Дубровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.
Представленные в материалы дела доказательства согласуются с представленными медицинскими документами ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» согласно которых, установлены повреждения у ФИО1 Локализация обнаруженного у потерпевшей повреждения соответствует ее объяснениям, показаниям относительно области нанесения побоев Дубровским А.А.
Доводы заявителя жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей в совокупности, дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Дубровского А.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Дубровского А.А. к административной ответственности не нарушен.
При назначении Дубровскому А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Дубровского А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 17.04.2026, которым Дубровский Андрей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дубровского А.А. – Розенберга М.Л. - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко