К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-278/2026

ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ревдинский городской суд Свердловской области · судья Куцый Георгий Викторович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Номер протокола об АП
б/н

Решения

66RS0048-01-2026-000806-49

№12-278/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Ревда Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев жалобу Рыжанковой Людмилы Владимировны на постановление № от 12.05.2026, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установил:

Постановлением № от 12.05.2026, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Рыжанкова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжанкова Л.В. обратилась в Ревдинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок дороги по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 66, что входит в территориальную подсудность Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании изложенного считаю, что рассмотрение указанной жалобы Рыжанковой Л.В., не относится к компетенции судьи Ревдинского городского суда Свердловской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

направить жалобу Рыжанковой Людмилы Владимировны на постановление № от 12.05.2026, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Г.В. Куцый

Участники

Привлекаемое лицо

  • Р. Л. В.

    ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:54

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:49

    Направлено по подведомственности

  3. 12:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства