РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Жовтюка А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жовтюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10 мая 2026 года Жовтюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ревдинский городской суд Свердловской области Жовтюк А.В. указывает на несогласие с решением судьи. Указывая на ненадлежащее извещение, поскольку судебное извещение по месту жительства не направлялось, повестку не получал, расписки в материалах дела нет. Участковый позвонил устно. Дело рассмотрено без надлежащего извещения, что является безусловным основанием для отмены постановления. Кроме того, инициатором конфликта был потерпевший ФИО5 Действия Жовтюка А.В. явились необходимой обороной (ст. 2.7 КоАП РФ). Причинение вреда в состоянии необходимой обороны не образуют состава административного правонарушения. Так же, в деле нет ни одного медицинского документа. Потерпевший ФИО5 в медицинское учреждение не обращался, его показания голословны. Отсутствие объективных данных о причинении физической боли исключает квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Мировой судья критически отнеслась к показаниям Жовтюка А.В., назвав их способом защиты, при отсутствии прямых доказательств. При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности. Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предполагает альтернативное наказание. Мировой судья назначила наказание без учета фактических обстоятельств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Жовтюк А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2024 в 10:00 Жовтюк А.В. находясь по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, д. 41, умышленно один раз нанес удар в область челюсти справа ФИО5, причинив ему телесные повреждения. Таким образом, Жовтюк А.В. совершил деяние, не содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом № от 11.12.2025 об административном правонарушении, согласно которого Жовтюку А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевший ФИО5 с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);
- заявлением ФИО5, зарегистрированного в КУСП № 9908 от 10.12.2025, в котором просит привлечь к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Жовтюка А.В., который 28.10.2024 по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, д. 41 нанес ему удар кулаком в область головы и туловища, причинив физическую боль (л.д. 6);
- объяснением ФИО6, в котором он указывает, что между ним и Жовтюком А.В. произошел конфликт. Жовтюк А.В. приблизился к нему, он его оттолкнул, затем он нанес ему удар кулаком в челюсть. Они обменялись ударами, разнял их ФИО7 результате у него была травма челюсти, гематома на голове (л.д. 7);
- объяснениями Жовтюка А.В. от 11.12.2025 в которых он указывает, что 28.10.2024 не наносил удары ФИО5 (л.д. 8);
- копией объяснения Жовтюка А.В. от 30.10.2024, в которых он указывает, что 28.10.2024 в 10:00 часов утра ФИО5 находясь в офисе по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, 41, беспричинно на фоне внезапно возникшей неприязни, стал наносить ему удары рукой в область лица справа, чем рассек висок, затем нанес несколько ударов в область головы своими коленями, удерживая его в наклонном положении, удар в область челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 9);
- показаниями потерпевшего, который указал, о причинении физической боли ему со стороны Жовтюка А.В.;
- показаниями свидетеля ФИО8, который указал, что он был очевидцем потасовки между Жовтюком А.В. и ФИО5, в ходе которой он их разнимал.
Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Жовтюку А.В. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса.
Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5 не дает оснований усомниться в сообщенных потерпевшим сведений и в допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку потерпевший ФИО5 указывал только на причинение ему физической боли в результате совершенных Жовтюком А.В. действий, не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, совокупность которых обоснованно была признана достаточной для вынесения постановления о привлечении Жовтюка А.В. к административной ответственности.
При этом следует отметить, что отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Жовтюка А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Жовтюка А.В. в его совершении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности факта совершения Жовтюком А.В. причинение удара в область челюсти справа в отношении ФИО5, в результате которых он испытал физическую боль, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела, в том числе о том, что совершению Жовтюком А.В. удара в область челюсти справа в отношении ФИО5 предшествовал возникший между ними конфликт, мотивы, по которым мировой судья взял за основу показания потерпевшего, а также относительно юридической оценки действий Жовтюка А.В. в принятых по делу актах должным образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Действия Жовтюка А.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности Жовтюка А.В. о ненадлежащем извещении признан не состоятельным, поскольку, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Заявитель в жалобе поданной в Ревдинский городской суд указывает, что он был извещен участковым уполномоченным посредствам телефонной связи, о чем в протоколе дал согласие на извещение указанным способом. В протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен об уведомлении меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения стоит собственноручная подпись Жовтюка А.В. по телефону указанному в протоколе № (л.д. 2).
Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности Жовтюк А.В. в суде первой инстанции принимал личное участие, в допуске защитника отказался, что подтверждено материалами дела: а именно протоколом разъяснения процессуальных прав (л.д. 18), протоколом судебного заседания (л.д. 25-29). Таким образом, право на участие в деле реализовано. Нарушений прав, повлекших вынесение незаконного решения, не усматривается.
Доводы жалобы Жовтюка А.В., отрицающей свою виновность в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что его виновность в совершении правонарушения установлена судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей несостоятельны.
Это доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств данного дела и исследованы в судебных заседаниях доказательств. Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Жовтюка А.В. не имеется.
Произошедший между ФИО5 и Жовтюком А.В. конфликт 24.10.2024 подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной на постановление мирового судьи. Исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.
Мировой судья при рассмотрении дела допросил свидетеля конфликта ФИО8, показания получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Жовтюка А.В., не имеется.
Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего, а также на тот факт, что именно потерпевший явился инициатором конфликтной ситуации, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Жовтюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Представленное к жалобе Жовтюка А.В. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 10.05.2026, вынесенное в отношении ФИО5 не опровергает вывод судьи о виновности Жовтюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий, в частности, ФИО5 и виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного дела не является.
Доводы жалобы Жовтюка А.В. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Жовтюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Жовтюку А.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Мировой судья правомерно признал отсутствие данных о том, что действия Жовтюка А.В. носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. При этом учтено, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Привлечение Жовтюка А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10.05.2026 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО5 к иным выводам не приводит. Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания Жовтюку А.В. мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания Жовтюку А.В. назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Жовтюка А.В. к административной ответственности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жовтюка А.В. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10.05.2026, привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Жовтюка Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу Жовтюка Антона Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко