РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потошиной Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белькова И.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Белькова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 28.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 28.04.2026 Бельков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Бельков И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.04.2026 отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Бельков И.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи и своей вины в совершении административного правонарушения не признает, утверждает, что при рассмотрении данного дела судом не выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть те обстоятельства, которые необходимы для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.
По мнению Белькова И.А., судом нарушены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бельков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.04.2026 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.04.2026 соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Бельковым И.А. и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение Бельковым И.А. административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № от 29.08.2025 об административном правонарушении, согласно которому Белькову И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Белькова И.А. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом № от 17.08.2025, согласно которому Бельков И.А. под видео отстранен от управления транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, копия протокола вручена Белькову И.А.;
- чеком Алкотектора PRO-100 touch, заводской номер прибора 850795, дата поверки 05.11.2024, показания прибора составили 0,066 мг/л, с результатом Бельков И.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;
- актом № от 17.08.2025 согласно которому Бельков И.А. под видео с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850795, дата поверки 05.11.2024, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,066 мг/л, алкогольное опьянение не установлено. Бельков И.А. с результатом ознакомлен, согласился, о чем собственноручно указал в Акте, копия Акта ему вручена;
- протоколом № от 17.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Бельков И.А. должностным лицом под видео направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бельков И.А. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, копия протокола ему вручена;
- бумажными чеками, согласно которых с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ARML-1775 Alcotest 6820 № Бельков И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, первое исследование (02:41) показало результат 0,05 мг/л, второе исследование (02:58) показало результат 0,03 мг/л;
- справкой ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» от 17.08.2025, из которой следует, что в отношении Белькова Ивана Аркадьевича, проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 приказа М3 РФ от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 17.08.2025, которым у Белькова И.А. установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ;
- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой Химико-токсикологической лабораторией ГУАЗ СО «СОКПБ» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведены химико-токсикологические исследования по направлению на химико-токсикологические исследования приемного отделения ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» № 27 от 17.08.2025 в отношении Белькова Ивана Аркадьевича, (биологический объект - моча). При химико-токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства): ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP); Указанное в акте вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681;
- видеозаписью;
- результатами поиска правонарушений Белькова И.А., согласно которых он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/05-11-2024/385837180, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850795, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АВГ/13-13.06- 2025/439711519, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ARML-1775 Alcotest 6820 № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что 17.08.2025 в 02 часа 03 минуты в г. Ревда Свердловской области ул. Почтовая, 1 Бельков И.А. управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными протоколами об отстранении Белькова И.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бельков И.А. каких-либо замечаний при проведении указанного освидетельствования не делал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО7 в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-147 с инспектором ФИО8 В районе <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль Лада Веста, г/н №. Для проверки документов указанное транспортное средство было остановлено. При проверке документов у водителя - Белькова И.А. были установлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем Бельков И.А. под видео был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бельков И.А. выразил согласие. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, у Белькова И.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было, но у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Бельков И.А. согласился. В ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» был доставлен Бельков И.А., где было проведено врачом медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования состояние опьянения у Белькова И.А. было установлено, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бельков И.А. каких-либо несогласий не высказывал.
Эти же обстоятельства указаны в рапорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ составленного на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 16).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в ГАУЗ «Ревдинская городская больница» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Белькова Ивана Аркадьевича. В ходе обследования с использованием прибора – ARML-1775 Alcotest 6820, у Белькова И.А. установлено опьянение - при первом измерении в 02:41 часов - 0,05 мг/л, а при втором – в 02:58 часов – 0,03 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным чеками с результатом проведенного исследования.
Сведения о результатах поверки Алкотектора PRO-100 touch, заводской номер №, поступившие по запросу суда, подтверждают его исправность и то, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что данный прибор был неисправен либо непригоден.
Наличие у ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), прохождение врачом ФИО1 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", подтверждаются представленными в суд копиями выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно копии удостоверения о повышении квалификации 662416364408, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла повышение квалификации в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия непрерывного медицинского образования» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 52 часа. Данный факт также подтверждается справкой о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом ГА УЗ СО «Областная наркологическая больница» ФИО9
Таким образом, врачом-терапевтом ФИО1 подготовка но вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе пройдена на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница».
При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО1 без нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО2 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, является обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводу жалобы, в описательно-мотивировочной части постановления приведены доказательства и установленные судьей на их основании фактические обстоятельства.
Утверждение Белькова И.А. о нарушении судом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на материалах дела, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса должны быть истолкованы в пользу Белькова И.А., не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в Ревдинский городской суд доказательств и не опровергают выводы мирового судьи о виновности Белькова И.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Белькова И.А., а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белькова Ивана Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу Белькова Ивана Аркадьевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко