ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК ДАР» на постановление № от 08.04.2026, старшего инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от 08.04.2026, старшего инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратился в Ревдинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок дороги – 319 км 0 м Р-242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловской области, что входит в территориальную подсудность Первоуральского городского суда Свердловской области.
На основании изложенного считаю, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Ревдинского городского суда Свердловской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
направить жалобу защитника ООО «ТК ДАР» на постановление № от 08.04.2026, старшего инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Г.В. Куцый