К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-325/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ревдинский городской суд Свердловской области · судья Куцый Георгий Викторович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
29.06.2026
Решение
05.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
б/н

Решения

66RS0048-01-2026-001103-31

№12-325/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев жалобу Мурашова Дениса Анатольевича на постановление № 18810566260505227534 от 05.05.2026, старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:

Постановлением № 18810566260505227534 от 05.05.2026, старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Мурашов Д.А. признанвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мурашов Д.А. обратился в Ревдинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок дороги – 344 км 550 м Р-242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловской области, что входит в территориальную подсудность Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании изложенного считаю, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Ревдинского городского суда Свердловской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

направить жалобу Мурашова Дениса Анатольевича на постановление № 18810566260505227534 от 05.05.2026, старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Г.В. Куцый

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. Д. А.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:08

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:17

    Истребованы материалы

  3. 16:18

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:23

    Направлено по подведомственности

  5. 12:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства