РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потошиной Т.П., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Бородина Д.В. – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородина Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 Бородин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
С постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 Бородин Д.В. не согласился, от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бутова Д.В. поступила жалоба. В которой указано, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, совершения Бородиным Д.В. административного правонарушения, инспектором ГИБДД не разъяснены права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же не была предоставлена возможность реализации прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бородин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о месте, времени и дате судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородина Д.В. в его отсутствие.
В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы не явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородина Д.В. - Бутов Д.В., просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородина Д.В. и его защитника Бутова Д.В.
Ознакомившись с жалобой защитника лица, привлеченного к административной ответственности Бородина Д.В. – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2026 в 16 часов 10 минут в г. Ревда Свердловской области ул. М.Горького, 41, Бородин Д.В. управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, имея явные признаки опьянения (запах изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что водитель Бородин Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем, Бородину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бородина Д.В. 27.05.2026 в 16:33 часов составила 0,184 мг/л.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 609351.
Освидетельствование Бородина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Каких-либо замечаний или возражений в ходе данного процессуального действия Бородин Д.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Бородина Д.В. под видео, так же Бородин Д.В. в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал согласен.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бородина Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- видеозаписью на которой зафиксирован факт отстранения Бородина Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
- протоколом 66 АА № 3269299 от 27.05.2026 об административном правонарушении, согласно которому Бородину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Бородина Д.В., данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;
- протоколом 66 ОУ № 1077647 от 27.05.2026, согласно которому Бородин Д.В. под видео отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, копия протокола вручена Бородину Д.В.;
- чеком Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 906351, дата поверки 09.07.2025, показания прибора составили 0,184 мг/л, с результатом Бородин Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;
- актом 66 АО № 0502980 от 27.05.2026, согласно которому Бородин Д.В. под видео с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 906351, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,184 мг/л, алкогольное опьянение установлено. Бородин Д.В. с результатом ознакомлен, согласился, о чем собственноручно указал в Акте, копия акта ему вручена;
- протоколом 66 ЗТ № 0900382 от 27.05.2026 о задержании транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, копия протокола вручена Бородину Д.В.;
- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Лой И.А. от 27.05.2026, из которого следует, что 27.05.2026 он находился на службе в составе экипажа 47/160 совместно с инспектором ФИО6, около 16:10 часов по ул. М.Горького, 41 было оставлено транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Бородина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, под видео Бородин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бородин Д.В. выразил согласие, состояние алкогольного опьянения было установлено, показания Алкотектора составили 0,184 мг/л, с результатом Бородин Д.В. согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все права и обязанности разъяснены, транспортное средство было помещено на спец.площадку;
- справкой об отсутствии у Бородина Д.В. судимости по ст. 264 УК РФ;
- карточкой операции с ВУ, Бородину Д.В. 02.09.2025 в связи с истечением срока действия ВУ выдано водительское удостоверение № сроком действия до 02.09.2035;
- результатами поиска правонарушений Бородина Д.В., согласно которых он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
- видеозаписью, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» на запрос мирового судьи, на котором зафиксирован факт управления Бородиным Д.В. транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бородина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, все действия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились под видеозапись.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Бородиным Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований нет.
Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, не состоятелен, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Бородин Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе стоит его подпись. Утверждение Бородина Д.В. о том, что ему не представлена возможность реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ нельзя принять во внимание, поскольку оно голословно. Кроме того, Бородину Д.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Положения указанной правовой нормы разъясняются лицу перед дачей объяснений или показаний, а, как следует из представленных материалов, Бородин Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо объяснений по существу нарушения не давал.
Вопреки иным доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновности Бородина Д.В. в его совершении и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бородина Д.В., не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бородина Д.В., а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Бородина Д.В. – Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Карпенко