РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – Юсупова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации мусульман г. Ревда (ИНН 6627011500, ОГРН 1036605621975), в порядке пересмотра по жалобе законного представителя Юсупова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16.04.2026 по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16.04.2026 юридическое лицо – «Местная религиозная организация мусульман г. Ревды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.
Согласно названному постановлению от 16.04.2026, Местная религиозная организация мусульман г. Ревды при проведении 27.02.2026 около 13:20 по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Российская, 17 при проведении религиозного обряда «Джумана-намаз» на территории культового здания – мечети, не имеющего паспорта безопасности, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 1165, а именно: п.п. «в» п. 31 вышеназванных Требований, выявлен факт массового пребывания людей – более 50 человек в отсутствии физической охраны объекта частными охранными организациями или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в период проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; п. 23, абз. 2 п. 25 главы III вышеуказанных Требований, положений ст. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не подписан и не предоставлен на хранение в Министерство общественной безопасности Свердловской области паспорт безопасности объекта,
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица Юсупов А.М. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в правонарушении, указав, что не проводилась проверка в отношении организации в установленном законом порядке, о которой бы был уведомлен заявитель, а составленный паспорт безопасности объекта не был передан в установленном порядке на хранение в Министерство общественной безопасности Свердловской области по причине невозвращения указанного паспорта из отдела УФСБ России по Свердловской области в г. Первоуральске, куда таковой неоднократно направлялся для согласования, по поводу чего, с соответствующими жалобами заявитель обращался в УФСБ России по Свердловской области и прокуратуру Свердловской области, а охрана объекта была осуществлена собственными силами организации.
В судебном заседании Юсупов А.М. наставал на удовлетворении жалобы
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 № 1165 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций».
Согласно п.п. «в» п. 31 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории объектов (территорий) обеспечивается путем присутствия на объектах (территориях) членов (участников, сотрудников) общественных объединений, организаций, казачьих обществ, религиозных организаций или физической охраны объектов (территорий) частными охранными организациями или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в период проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в которых принимает участие одновременно более 50 человек.
Кроме того, в соответствии с п.п. 23, 24, 25 данных Требований, на каждый объект (территорию), которому присвоена категория, в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (далее - паспорт безопасности).
Паспорт безопасности составляется на основании акта обследования лицом, уполномоченным руководителем религиозной организации (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.
Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами, после чего утверждается руководителем религиозной организации (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, или уполномоченным им лицом.
Паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр паспорта безопасности хранится в религиозной организации, второй - в уполномоченном органе. Уполномоченный орган направляет в территориальный орган безопасности электронную копию паспорта безопасности.
В качестве доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо, составившее протокол (приобщило), а мировой судья в обжалуемом постановлении от 16.04.2026 ссылается, в том числе на: протокол об административном правонарушении от 28.03.2026; рапорта сотрудников полиции по выявлению факта правонарушения; объяснение свидетеля ФИО4 (который пояснил о прохождении 27.02.2026 в мечети религиозного обряда с численностью посетителей более 50 человек, при отсутствии физической охраны и досмотра); письма Министерства общественной безопасности Свердловской области, об отсутствии переданного на хранение паспорта безопасности объекта.
При этом, в ходе рассмотрения дела, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 вышеназванного Кодекса, не учтены подтвержденные сведения о направлении с августа 2025 года для согласования в Отдел УФСБ России по Свердловской области в г. Первоуральске составленного паспорта безопасности объекта, то есть задолго до рассматриваемых по делу событий 27.02.2026. Кроме того, факт принятия со стороны привлекаемого лица действенных мер к согласованию паспорта безопасности, то есть к соблюдению положений п.п. 23, 24, 25 вышеназванных Требований, подтверждается ответом на обращение из прокуратуры Свердловской области (исх. № ВО-9059-26 от 25.05.2026), из которого следует, что отсутствует подтверждение вручения заявителю возвращенного паспорта для устранения недостатков до выявления рассматриваемого факта.
Помимо этого, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам заявителя, изложенным еще в ходе дачи объяснений в протоколе по делу об административном правонарушении – о фактическом существовании охраны силами самой организации, по поводу чего также оформлены документы, в частности, Инструкция по обеспечению порядка добровольцами (волонтерами) на объекте Местной религиозной организации мусульман г. Ревда (г. Ревда, ул. Российская, зд. 17), утвержденной руководителем организации – Имамом Юсуповым А.М. от 01.01.2026, которая содержит указание на права и обязанности лиц, фактически обеспечивающих безопасность, сведения об ознакомлении данных лиц с соответствующими правами и обязанностями.
По смыслу вышеуказанных положений п.п. «в» п. 31 названных Требований, допускается охрана объекта силами самой организации, что также следует из ответа Министерства общественной безопасности Свердловской области от 28.04.2026 исх. №.
В данном случае, объяснения должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО4, носят субъективный характер, поскольку документально подсчет посетителей не осуществлялся, кроме того, данные пояснения не опровергают доводы об обеспечении безопасности путем присутствия на объекте членов (участников, сотрудников) организации - Местной религиозной организации мусульман г. Ревды, ввиду также отсутствия в названных Требованиях указания на порядок осуществления охраны.
Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные неустранимые сомнения, должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16.04.2026 по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации мусульман г. Ревды - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ И.Д. Анисимков