ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Ревда Свердловской области 10 января 2026 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Ревдинского городского суда в отношении:
Плаксиной Елены Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не инвалида, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов Плаксина Е.В., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, третий подъезд, выражалась нецензурной бранью, в присутствии других граждан и сотрудников полиции, громко кричала, размахивала руками, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем воспрепятствовала выполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011.
В связи с этим, в отношении Плаксиной Е.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плаксина Е.В. вину признала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях Плаксиной Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов Плаксина Е.В., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, третий подъезд, выражалась нецензурной бранью, в присутствии других граждан и сотрудников полиции, громко кричала, размахивала руками, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем воспрепятствовала выполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011.
Данные обстоятельства, а также вина Плаксиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 и ФИО3,
- объяснениями ФИО4, полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- графиком несения службы нарядов ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» на январь 2026 года,
- должностным регламентом полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Ревдинский», а также показаниями Плаксиной Е.В., данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами административного органа, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья за основу принимает вышеуказанные доказательства по делу, поскольку признает их допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, считает их достаточными для принятия решения по существу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы судьи суда о доказанности вины Плаксиной Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Плаксиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает признание Плаксиной Е.В. своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, суд назначает наказание в соответствии с санкцией вышеуказанной нормы закона, в виде административного штрафа. Данное наказание суд считает соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечающим цели наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Плаксину Елену Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде, путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд, либо через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>