ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ревда Свердловской области 19 февраля 2026 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шаяхметова А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО22 Ильи Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>», установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 ФИО23 И.А. находясь у <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции Лой И.А,, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол автомобиля – Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании ФИО24 А.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми привлечен за управление транспортным средством с нарушением светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол. ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен за аналогичное правонарушение, ему было выдано предписание, для приведения стекол в соответствие, что им выполнено в течении 10 дней. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вновь затемнил стекла на автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. На данный момент нарушение устранено. Просил о назначении наказания в виде штрафа о наступлении для него негативных последствий в случае назначения ареста.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях ФИО25 И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных обязанностей на полицию возложено: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона « 3-ФЗ «О полиции», следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации
Факт совершения ФИО26 И.А. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Редвинский» лейтенантом полиции Лой И.А. по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 4%, светопропускаемость лобового стекла составила 19%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Замер светопропускаемости произведен с помощью прибора «Свет 2011187, имеющего срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 И.А. выразил свое согласие с данным нарушением (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания. При этом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Лой И.А. ФИО29 И.А. вручено требование о прекращении правонарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена административная ответственность за неисполнение требования.
Вместе с тем, на момент остановки транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 И.А. законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».
Данные обстоятельства, а также вина ФИО31 И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией фотофиксации административного правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО32 И.А. привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №;
- требованием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции Лой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО33 И.А. необходимо привести светопропускаемость ветровых и передних стеков автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Технического регламента (ТР №);
- должностными регламентами сотрудников полиции Шипицына А.С. и Лой И.А.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из п. п. 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Правилами дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО34 И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной, квалификацию действий, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильной.
Результаты замеров уровня светопропускания содержится в постановлении должностного лица не оспаривались ФИО35 И.А.
При назначении наказания ФИО36 И.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины, в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, устранение нарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО37 И.А. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, учитывая поведение ФИО38 И.А. после его выявления, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.
При этом, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечающим цели наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений, нежели чем наказание в виде административного ареста.
ФИО39 И.А. не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинских противопоказаний, согласно справке ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания такого наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
ФИО41 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Ревдинский», о его исполнении уведомить Ревдинский городской суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>