ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ревда Свердловской области 16 июня 2026 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шаяхметова А.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Муллагалямова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Муллагалямова Марса Варисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего инвалидности, привлекавшего к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорт №, установил:
14.06.2026 в 16:30 Муллагалямов М.В., находясь в общественном месте у дома № 39а по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции – заместителя начальника полиции по ОР ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировал, оказал сопротивление и отказался пройти в МО МВД России «Ревдинский» для составления административного материала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Муллагалямов М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что впредь не намерен нарушать общественный порядок, и будет выполнять требования сотрудников полиции, сделал для себя выводы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях Муллагалямова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
По ч. 2 указанной статьи подлежат квалификации указанные действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2026 в 16:30 Муллагалямов М.В., находясь в общественном месте у дома № 39а по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции – заместителя начальника полиции по ОР ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировал, оказал сопротивление и отказался пройти в МО МВД России «Ревдинский» для составления административного материала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Муллагалямова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- рапортами полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» ФИО2, а также заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Ревдинский» ФИО1, согласно которым, 14.06.2026 в 16:30 выявлен Муллагалямов М.В., который нарушал общественный порядок, на законные требования об их прекращении не реагировал, оказал сопротивление;
- протоколом об административном задержании от 14.06.2026, согласно которому Муллагалямов М.В. задержан 14.06.2026 в 18:00;
- графиком несения службы, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 находились на службе 14.06.2026.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Муллагалямова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной, квалификацию действий, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, правильной.
При назначении Муллагалямову М.В. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины, в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Муллагалямова М.В., предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, личности Муллагалямова М.В., учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа воспитательного воздействия на Муллагалямова М.В. не оказало, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как именно данное наказание суд считает соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечающим цели наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Муллагалямов М.В. не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать виновным Муллагалямова Марса Варисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 14 июня 2026 года 18 часов 00 минут.
Исполнение наказания возложить на Муниципальный отдел МВД России «Ревдинский», о его исполнении уведомить Ревдинский городской суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде, путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд, либо через Ревдинский городской суд Свердловской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Р. Шаяхметова