РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., с участием помощника прокурора г. Ревды Крапивиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ревдинский» к Галиеву Рустему Арисовичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ревдинский» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить дополнительные административные ограничения Галиеву Р.А. в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, согласно установленному графику, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00.
В обоснование административного искового заявления указано, что Галиев Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.А. освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении Галиева Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.А. поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский», с заведением дела административного надзора. Состоящий под административным надзором Галиев Р.А., в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, Галиеву Р.А. необходимо установить дополнительные ограничения. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Галиев Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Представитель административного истца МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Галиев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве в его отсутствие, представив заявление, согласно которому не возражал против заявленных административных исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора г. Ревды Крапивина Д.А. в своем заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев (л.д. 13-15).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговор и апелляционное определение изменены, при назначении наказания указано на наличие в действиях осужденного по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства 0 рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 16).
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галиева Р.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ОУУП МО МВД России «Ревдинский» в отношении Галиева Р.А. было заведено дело об административном надзоре (л.д. 19).
В период нахождения под административным надзором Галиев Р.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Из этого следует, что Галиев Р.А. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» следует, что Галиев Р.А. проживает по адресу: <адрес>, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 40).
Совершение административным ответчиком Галиевым Р.А. административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, а также посягающих на здоровье населения, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что следует дополнить Галиеву Р.А. административные ограничения, ранее установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 (учитывая, что Галиев Р.А. официального места работы не имеет, не трудоустроен).
В части требования о возложении на административного ответчика обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания), суд считает, что данное административное ограничение подлежит не установлению, а дополнению с увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица до 2 (двух) раза в месяц, с учетом ранее установленного ограничения.
Увеличение количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации определено в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и коррелирует с поведением административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Постановления по делу об административных правонарушениях не были оспорены Галиевым Р.А. и вступили в законную силу. Факт привлечения его к административной ответственности является состоявшимся.
Нарушения Галиевым Р.А. административных ограничений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре расцениваются судом как дающие основания для дополнения административных ограничений, установлены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.
Судом при принятии решения учитываются удовлетворительные характеристики Галиева Р.А. по месту жительства, условия его проживания, состав семьи.
Дополненные судом административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом суд учитывает, что ранее установленные административные ограничения Галиеву Р.А. дополняются в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть количество устанавливаемых судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МО МВД России «Ревдинский» к Галиеву Рустему Арисовичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Галиева Рустема Арисовича решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде:
- увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц,
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Дополнительные административные ограничения считаются установленными с момента вступления решения суда в законную силу
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>