РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Русинове А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ревдинский» к Труфанову Дмитрию Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ревдинский» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить дополнительные административные ограничения Труфанову Д.А. в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц, согласно установленному графику, а также запрета посещения объектов общественного питания, в которых разрешена свободная продажа и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, столовые).
В обоснование административного искового заявления указано, что Труфанов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по 314.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Д.А. освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфанова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением определенных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Д.А. поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский», с заведением дела административного надзора. Состоящий под административным надзором Труфанов Д.А., в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, Труфанову Д.А. необходимо установить дополнительные ограничения. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Труфанов Д.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Представитель административного истца МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Труфанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому не возражал против заявленных административных исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Старший помощник прокурора г. Ревды Андриянов Е.В. в своем заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Д.А. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (л.д. 15-18).
Ранее Труфанов Д.А. был судим:
- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (л.д. 25).
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Труфанов Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений, в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно,
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел,
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни. Установленные этим органом.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ОУУП МО МВД России «Ревдинский» в отношении Труфанова Д.А. было заведено дело об административном надзоре.
В период нахождения под административным надзором Труфанов Д.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и другие правонарушения:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.08.2025
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что Труфанов Д.А. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» следует, что Труфанов Д.А. проживает по адресу: <адрес> не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Совершение административным ответчиком Труфановым Д.А. административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье и общественную нравственность населения, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, их количество, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, требования о возложении на административного ответчика обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания), суд считает, что данное административное ограничение подлежит дополнению с увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица до 4 (трех) раз в месяц, с учетом ранее установленного ограничения.
Увеличение количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации определено в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и коррелирует с поведением административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Относительно установления запрета посещения объектов общественного питания, в данной части требования также подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В пункте 30 постановления Пленума № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как следует из представленных материалов дела, Труфанов Д.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, либо распитие спиртных напитков в общественном месте, а также характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом указанного, данных о личности административного ответчика, установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, является разумным и обоснованным, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума № 15.
Сведения о том, что назначение судом административного ограничения каким-то образом ограничивает права поднадзорного лица, не представлены.
При этом положения ст. 10 Закона № 64-ФЗ не исключают возможности обращения самого поднадзорного лица с административным иском о частичной отмене административных ограничений при возникновении определенных обстоятельств.
Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Постановления по делу об административных правонарушениях не были оспорены Труфановым Д.А. и вступили в законную силу. Факт привлечения его к административной ответственности является состоявшимся.
Дополненные судом административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом суд учитывает, что ранее установленные административные ограничения Труфанову Д.А. дополняются в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть количество устанавливаемых судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МО МВД России «Ревдинский» к Труфанову Дмитрию Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Труфанова Дмитрия Анатольевича решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде:
- увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц,
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Дополнительные административные ограничения считаются установленными с момента вступления решения суда в законную силу
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>