РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Русинове А.А., с участием помощника прокурора г. Ревды Удовиченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ревдинский» к Курицину Андрею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ревдинский» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить дополнительные административные ограничения Курицину А.В. в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц, согласно установленному графику.
В обоснование административного искового заявления указано, что Курицин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Курицин А.В. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курицина А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Курицин А.В. поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский», с заведением дела административного надзора. Состоящий под административным надзором Курицин А.В., в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, Курицину А.В. необходимо установить дополнительные ограничения. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Курицин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Представитель административного истца МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Курицин А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве в его отсутствие, представив заявление, согласно которому не возражал против заявленных административных исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора г. Ревды Удовиченко С.С. в своем заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Курицин А.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцам, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Курицин А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, что подтверждается справкой об освобождении.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Курицина А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ОУУП МО МВД России «Ревдинский» в отношении Курицина А.В. было заведено дело об административном надзоре.
В период нахождения под административным надзором Курицин А.В. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №),
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №),
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №),
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №),
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №),
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Из этого следует, что Курицин А.В. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» следует, что Курицин А.В. проживает с женой по адресу: <адрес>, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Совершение административным ответчиком Курициным А.В. административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, а также посягающих на здоровье населения, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, требования о возложении на административного ответчика обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания), суд считает, что данное административное ограничение подлежит не установлению, а дополнению с увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица до 3 (трех) раз в месяц, с учетом ранее установленного ограничения.
Увеличение количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации определено в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и коррелирует с поведением административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Постановления по делу об административных правонарушениях не были оспорены Курициным А.В. и вступили в законную силу. Факт привлечения его к административной ответственности является состоявшимся.
Судом при принятии решения учитываются удовлетворительные характеристики Курицина А.В. по месту жительства, условия его проживания, состав семьи.
Дополненные судом административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом суд учитывает, что ранее установленные административные ограничения Курицину А.В. дополняются в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть количество устанавливаемых судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МО МВД России «Ревдинский» к Курицину Андрею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Курицина Андрея Владимировича решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде:
- увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Дополнительные административные ограничения считаются установленными с момента вступления решения суда в законную силу
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>