ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению акционерного общества Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черемных Екатерине Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Инго обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черемных Е.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Люхановой Н.Н., Ревдинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, невозвращении исполнительного документа взыскателю, невыдаче справки об утере исполнительного документа; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ответа на жалобу.
Административным истцом до рассмотрения спора по существу в материалы дела направлено заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с исполнением административным ответчиком требований в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство административного истца об отказе от административного искового заявления и прекращения производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Отказ представителя административного истца от административного искового заявления прокурора г. Ревды Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа Ревда, Управлению образования муниципального округа Ревда о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации бесплатной перевозки детей до образовательной организации и обратно из <адрес> муниципального округа Ревда до муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» изложен в письменном виде.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.
При этом, прекращая производство по делу, суд считает необходимым решить вопрос о возврате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.02.2026 № 1903.
Поскольку производство по делу прекращено, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 10 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. * 70 %).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца от административного искового заявления акционерного общества Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черемных Екатерине Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
Прекратить производство по административному делу № 2а-598/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черемных Екатерине Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
Возвратить акционерному обществу Банк Инго (ИНН 7714056040) уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. по платежному поручению от 19 февраля 2026 года № 1903.
Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд.
Судья И.В. Карапетян