РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Романовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ревдинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ревдинский» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также дополнительные административные ограничения ФИО2 в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский», с заведением дела административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, его назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытый срок составил 10 месяцев 9 дней. Срок условно-досрочного освобождения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, освобожденный из мест лишения свободы ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, на основании Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО5 необходимо установить административный надзор и административные ограничения. ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания. Судимость у ФИО2 погашается по истечении трех лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому не возражал против заявленных административных исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Старший помощник прокурора г. Ревды Романова Д.А. в своем заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пунктах 1-4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи. Так, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Кроме того, отменено условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление.
Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области ль ДД.ММ.ГГГГ и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Указанным решением также установлены административные ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ОУУП МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО2 заведено дело об административном надзоре.
Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 314.1 ч. 1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. С применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении административного надзора.
На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что в настоящее время ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, совершенных в период нахождения под административным надзором, за которые он был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбытия наказания, суд полагает, что имеются основания для установлении в отношении него административного надзора.
При определении срока административного надзора суд учитывает положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и устанавливает административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
Разрешая вопрос о видах устанавливаемых ограничений, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
При установлении ограничений в виде запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, суд руководствуется п.п. 3,4 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, нарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.
Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд с учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МО МВД России «Ревдинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО2 следующие административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>