РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сущевского Андрея Владимировича к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сущевский А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК «СибЛидер» о возложении обязанности разработать проектное решение в проектной организации с целью устранения в <адрес>, недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры; в разумный срок безвозмездно устранить следующие строительные недостатки, а именно: промерзание и намокание угла в гостиной, площадью 18,85 кв.м.; привести работу вентиляционной системы в квартире в нормативное (рабочее) состояние, устранить течь на потолке над унитазом, устранить в жилой комнате площадью 15,81 кв.м. трещину на стене справа от двери; устранить в жилой комнате площадью 9,63 кв.м. трещину на стене справа и слева от двери, мотивировав свои требования тем, что истец является собственников вышеуказанной квартиры, выстроенной ответчиком со строительными недостатками, которые ответчиком неоднократно устранялись, но выявляются вновь.
Истец Сущевский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, обеспечил явку своего представителя – Сокикас М.В. (доверенность от 16.10.2024 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «СК «СибЛидер» - КНА (доверенность от 16.02.2026 года), ИВВ (доверенность от 17.02.2026 года) в судебном заседании не оспаривали факт наличия в квартире истца строительных недостатков в части промерзания угла, наличия конденсата на окнах, недостатков в работе вентиляции в помещении кухни, трещин на межкомнатных перегородках. Представили письменные возражения на исковые требования, согласно которым, законом на ответчика не возлагается обязанность по разработке проектного решения в части устранения строительных недостатков. Кроме того, способ устранения строительных недостатков определен результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Просили суд установить минимально необходимый срок для устранения строительных недостатков в течение не менее 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, поскольку результатами экспертизы установлено, что в помещении Кухня-ниша воздухообмен не соответствует проекту, полагают, что в решении должно быть указано конкретное помещение, в котором система вентиляции должна быть приведена в рабочее состояние. Считают, что нерабочее состояние турбодефлекторов вызвано ненадлежащей эксплуатации со стороны ТСЖ, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по их ремонту. Просили возложить обязанность по устранению промерзания и намокания угла в гостиной в соответствии с Приложением к дополнительной экспертизе. Не признали требования в части устранения течи на потолке в санузде, поскольку данный недостаток не выявлен по результатам экспертизы. Не возражали против устранения строительного недостатка в части трещин на межкомнатных перегородках, способом предложенным экспертом.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Махаон», ТСН «Свои люди», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2018 года между ООО «СК «СибЛидер» («Застройщик») и Сущевским А.В. («Участник долевого строительства») заключен Договора участия в долевом строительства № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Четырехэтажный многоквартирный дом <адрес>» (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: 44 общая площадь: 4 448,17 кв.м.; материал наружных стен: бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич); материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А++ (очень высокий), сейсмостойкость: 6 (баллов), расположенный по адресу: <адрес> – далее «Многоквартирный дом», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 1.2 настоящего договора Объект долевого строительства Участника долевого строительства в Многоквартирном доме соответствует жилому помещению – 3-комнатной <адрес> (номер строительный) общей приведенной площадью по проекту 77,13 кв.м., в том числе общей площадью – 73,28 кв.м. (1-гостиная – 18,85 кв.м.; 2 –жилая комната – 15,81 кв.м., 3-жилая комната – 9,63 кв.м., кухня-ниша- 6,53 кв.м., прихожая – 15,94 кв.м., санузел – 4,5 кв.м.. туалет – 2,02 кв.м.), приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона – 1,55 кв.м., приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 2,3 кв.м., расположенной на 4-м этаже в 1 подъезде, в осях 10/1-14 и А-И. Уровень внутренней отделки объекта долевого строительства «Базовый».
В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.7 Застройщик обязан организовать строительство многоквартирного дома, в том числе объекта долевого строительства, в соответствии с проектной документацией; обеспечить качество передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стандарту качества отделочных работ застройщика, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 4.1 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объект долевого строительства.
Квартира передана истцу 25.07.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно выписки из ЕГРН, Сущевский А.В. является собственником <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сущевский А.В. указал, что в период эксплуатации квартиры обнаружены многочисленные строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве дома, в частности: промерзание угла в гостиной; неэффективная работа вентиляции, конденсат и плесень на окнах, течь на потолке над унитазом, трещины в межкомнатных перегородках.
В марте 2024 года Сущевский А.В. направил застройщику ООО «СК «СибЛидер» требование о безвозмездном устранении недостатков, а именно:
1. Гостиная, площадью 18,85 кв.м.: сверху на стене в углу и на потолке, слева от окна, наблюдаются серые пятна, предположительно плесени, этот же угол – промерзание и намокание угла. Неэффективная работа вентиляционной системы, имеет место обратная тяга. Окна мокрые и постоянное образование плесени на окнах. Пустоты в откосах и подоконниках. Балкон: намерзание льда и снега на окнах, стенах и потолке в зимний период.
2.Жилая комната площадью 15,81 кв.м.: окно: мокрое и постоянно образование плесени. Пустоты в откосах и подоконниках.
3.Систма вентиляции в ванной комнате находится в неисправном состоянии, имеет место обратная тяга. Потолок над унитазом – следы влаги, при дожде и таяние снега с потолка бежит вода. Запах канализации.
4.Жилая комната площадью 9,63 кв.м.: окна: мокрые и постоянное образование плесени на окнах. Пустоты в откосах и подоконниках. Балкон: намерзание льда и снега на окнах, стенах и потолке в зимний период. Стена справа от окна, точнее угол – трещина от самого потолка до пола.
Кроме того, в квартире наблюдается повышенная влажность.
Также в претензии указано, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 2019 года Застройщик неоднократно пытался устранить данные замечания в квартире, что к положительному результату не привело, в связи с чем, просит разработать проектное решение по устранению указанных недостатков.
Как следует из акта выполненных работ от 24.01.2024 года, от 07.12.2023 года ответчиком ООО СК «СибЛидер» в квартире истца производились работы по утеплению стен в квартире с наружной стороны, работы по проверки системы вентиляции.
Согласно письму ООО «МАХАОН» в адрес ООО «СК «СибЛидер» от 10.12.2024 года №, по итогам выездного совещания 13.09.2024 года на объект: «четырехэтажный многоквартирный жилой дом <адрес> выявлены волосяные трещины в несущих кирпичных перегородках. В связи с чем ООО «МАХАОН» рекомендует выполнить работы в соответствии с техническим решением. При этом в судебном заседании представитель ООО «СК «СибЛидер» пояснил, что указанные работы ответчиком не выполнялись. До этого, в квартире истца производился перемонтаж перегородки.
18.07.2024 года истцом ответчику направлен настоящий иск.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось стороной ответчика, что строительные недостатки в квартире истца возникли в период гарантийных обязательств ответчика.
16.12.2024 года по ходатайству ответчика ООО «СК «СибЛидер» по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ «Триада-Строй».
Согласно заключению экспертов ООО «НЭЦ «Триада строй» от 14.05.2025 года, в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ в виде промерзания и намокания угла в гостиной.
Недостаток «нарушение в работе вентиляции» - отсутствует; недостаток «трещина на стенах в жилых комнатах в квартире» - имеется, при этом данный недостаток не является строительным; недостаток «течь на потолке над унитазом» - отсутствует.
Причиной промерзания и намокания угла в гостиной являются строительные недостатки, которые могут быть связаны как с ошибками проектирования, так и со скрытыми дефектами строительных работ.
Причиной образования недостатка «трещины на стенах в жилых комнатах в квартире» являются эксплуатационные факторы, нарушение инструкции по эксплуатации жилого помещения.
Для устранения строительного недостатка необходимо выполнить утепление ограждающих конструкций, относящихся к общедомовому имуществу. Для выполнения указанных работ необходимо: разработать проектное решение по утеплению ограждающих конструкций угла в гостиной (пересечение осей 14/И согласно проектной документации шифра 385-2017); выполнить строительные работы по утеплению ограждающих конструкций в соответствии с разработанными проектными решениями.
Ввиду того, что работы по устранению недостатка требуют разработки проектных решений, указать конкретный перечень с объемами в натуральных величинах, выполнить расчет стоимости устранения выявленных в квартире истца недостатков, не представляется возможным.
В квартире истца отсутствуют недостатки строительных и отделочных работ, которые после их устранения выявлены вновь.
29.09.2025 года по ходатайству истца Сущевского А.В. в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения экспертов ООО «НЭЦ «Триада строй» по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-технический прогресс».
Как следует из заключения повторной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № от 20.01.2026 года, в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ в виде промерзания и намокания угла в помещении гостиной, конденсат на окнах, нарушение в работе вентиляции помещения Кухня-ниша, трещины на межкомнатных перегородках в жилых комнатах.
1)В помещении Кухня-ниша воздухообмен (у вентиляционного отверстия, диаметром 96 мм) не соответствует проекту (по показателям нормы вытяжки для кухни 60 м3/ч.).
2)В помещении Гостиная на поверхности ограждающих конструкций выявлено:
-на поверхности окрасочного слоя потолка, вдоль угла наружных стен темные пятна биологического происхождения;
-на наружной стене на окрасочном слое, справа от блока оконного под альпийской форточкой следы потеков темного цвета от конденсата;
-зафиксирован температурный перепад (минимальная температура 15,8 °С) по оси координат И-14, вдоль угла сопряжения наружных стен с пола;
-зафиксирован температурный перепад (минимальная температура 14,8 °С) по оси координат И-14, вдоль угла сопряжения наружных стен с потолком;
-зафиксирован температурный перепад (минимальная температура 14,3 °С) по оси координат И-14, вдоль угла наружных стен с потолком, по оси координат И-14.
-зафиксирован температурный перепад (минимальная температура 3,0°С;4,0°С;7,2°С;15,7°С) на поверхности наружной стены по оси 14 вблизи альпийской форточки;
-зафиксирован температурный перепад (минимальная температура 4,6°С) на поверхности наружной стены по оси 14 на проеме альпийской форточки;
3)В помещении Гостиная, Кухня-ниша установлены:
-блок оконный трехстворчатый ПВХ, площадью 3,56 м2
-блок панорамный балконный из ПВХ профиля, площадью 5,49 м2.
3.1Блок оконный трехстворчатый ПВХ, площадью 3,56 м2., установленный в Гостиной, обнаружены следующие дефекты:
-конденсат на стеклопакете и коробке блока оконного;
-в помещении Гостиная температурное поле вдоль швов монтажных узлов примыкания блока оконного к стеновому проему неравномерное, зафиксированы участки с низкой температурой поверхности вдоль угла примыкания блока оконного к стеновому проему слева (сверху), минимальная температура (холодная точка) 17,3 °С (термограмма №7); вдоль угла примыкания блока оконного к стеновому проему справа (снизу), (минимальная температура (холодная точка) 11°С) (термограмма №8); вдоль угла примыкания блока оконного к стеновому проему справа (сверху) – (минимальная температура (холодная точка) 13,4°С, 15,6°С) (термограмма №9), вследствие некачественно выполненного монтажного шва, что не отвечает требования ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования.
3.2Блок панорамный балконный из ПВХ профиля, площадью 5,49 м2., установленный в Кухне-нише, обнаружены следующие дефекты:
-конденсат на стеклопакете и коробке блока балконного;
-в помещении Кухня-ниша температурное поле вдоль швов монтажных узлов примыкания блока балконного к стеновому проему неравномерное, зафиксированы участки с низкой температурой поверхности вдоль угла примыкания блока балконного к стеновому проему слева (сверху), минимальная температура (холодная точка) 13,1 °С (термограмма №10); вдоль угла примыкания блока балконного к стеновому проему слева (снизу) над порогом, (минимальная температура (холодная точка) 12,4°С) (термограмма №11); вдоль порога блока балконного минимальная температура (холодная точка) 13,9°С (термограмма №12), вследствие некачественно выполненного монтажного шва, что не отвечает требованиям п.5.1.5. п.5.1.9, п А.3.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования.
4.В помещении Жилая комната (Спальня №1) установлен:
-блок оконный трехстворчатый ПВХ, площадью 3,49 м.2., в котором обнаружены
4.1Блок оконный трехстворчатый ПВХ, площадью 3,49 м.2., установленный в Жилой комнате (Спальня №1), обнаружены следующие дефекты:
-конденсат на стеклопакете и коробке блока оконного;
-температурное поле вдоль швов монтажных узлов примыкания блока оконного к стеновому проему неравномерное, зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на коробке блока оконного вдоль подоконника (угол слева), минимальная температура (холодная точка) 10,6°С (термограмма №13); на коробке блока оконного вдоль подоконника (угол справа), минимальная температура (холодная точка) 12,9°С) (термограмма №14), вследствие некачественно выполненного монтажного шва, что не отвечает требования ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования.
5)На межкомнатных перегородках выявлены трещины:
-в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением Прихожая, справа от межкомнатного дверного проема наклонная волосяная (сквозная) трещина на высоту 950 мм от поверхности пола;
-в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением жилая комната (Спальня №2), на участке примыкания межкомнатной перегородки к наружной стене из мелкоштучных каменных материалов (кирпича), вертикальная волосяная трещина на расстоянии 880 мм от угла сопряжения наружных стен.
-в помещении Жилая комната (Спальня №2) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП. смежной с помещением Прихожая, справа от угла межкомнатного дверного проема наклонная (сквозная) трещина, шириной раскрытия от 0,1 мм. до 1,0 мм.
Повреждения на поверхности перегородки из ПГП возникли по причине недостаточной жесткости конструкции перекрытия. Раскрытие трещин на межкомнатной перегородке между помещениями Прихожая и Жилая комната (Спальня №1) Прихожая и Жилая комната (Спальня №2) – касательные и наклонные, снизу вверх, характерно для прогиба, в данном случае прогиба междуэтажного перекрытия.
Вертикальная трещина на межкомнатной перегородке между помещениями Жилая комната (Спальня №1) и Жилая комната (Спальня №2) – от дополнительных нагрузок на конструкцию перекрытия.
6)Не функционируют турбодефлекторы, установленные на вентиляционной шахте и предназначены для улучшения тяги в вентиляционных каналах.
В помещении Гостиная причиной темных пятен биологического происхождения на потолке вдоль угла наружных стен, потеков темного цвета от конденсата под альпийской форточкой является температурный перепад на поверхности ограждающих конструкций. вследствие некачественно выполненной теплоизоляции стен на данных участках.
Выявленный температурный перепад больше нормируемого температурного перепада (4,0°С) между температурой воздуха в помещении Жилая комната (Гостиная) (22,8 °С) и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций (п.10.2.18 Заключения).
Разработка мероприятий по дефектным участкам по оси координат И-14 с заниженными теплотехническим характеристиками вдоль угла сопряжения наружных стен и пола, вдоль угла сопряжения наружных стен с потолком, находится в сфере договорных обязательств Договора № участия в долевом строительства от 08.02.2018 года.
Конденсат на стеклопакетах и коробках блоков оконных и блоке балконном, участки с низкой температурой поверхности на коробках блоков оконных и блоке балконном является следствием некачественно выполненных монтажных швов.
Повреждения на поверхности перегородки из ПГП возникли по причине недостаточной жесткости конструкции перекрытия. Раскрытие трещин на межкомнатной перегородке между помещениями Прихожая и Жилая комната (Спальня№1) Прихожая и Жилая комната (Спальня №2) – касательные и наклонные, снизу вверх, характерно для прогиба, в данном случае для прогиба междуэтажного перекрытия.
Вертикальная трещина на межкомнатной перегородке между помещениями Жилая комната (Спальня №1) и Жилая комната (Спальня №2) – от дополнительных нагрузок на конструкции перекрытия.
Для принятия обоснованного решения, возможно по замене межкомнатных перегородок из ПГП на более легкие конструкции, проектировщику многоэтажного жилого дома необходимо сделать расчет по междуэтажному перекрытию и проект на ремонтно-восстановительные работы.
Для устранения выявленных недостатков в <адрес> рекомендуется выполнить ремонтно-восстановительные работы:
По наружным стенам:
-теплоизоляция наружных стен вдоль угла по оси координат И-14, пенопластом фасадным, или другим теплоизоляционным материалом, толщиной не менее 50 мм.; грунтовка поверхности; нанесение штукатурного состава с армированием;
Проемы:
Блок оконный трехстворчатый в помещении Гостинная, Кухня-ниша, площадью 3,56 кв.м.: герметизация монтажного шва примыкания блока оконного блока к стеновым проемам;
Блок панорамный балконный из ПВХ профиля, площадью 5,49 кв.м.:
-герметизация монтажного шва примыкания блока балконного дверного блока к стеновым проемам.
Блок оконный трехстворчатый в помещении Жилая комната (Спальня №1), площадью, 3,56 кв.м.:
-герметизация монтажного шва примыкания блока оконного блока к стеновым проемам.
Перегородки:
-демонтаж перегородок из ПГП; устройство перегородок из гипсокартона.
Переустановка вентилятора с обратным клапаном в помещении Кухня-ниша:
-снятие/установка вентиляционной решетки;
-демонтаж/установка вентилятора (более производительный).
Письмом от 20.02.2026 года № в адрес ООО «СК «СибЛидер», ООО «МАХАОН» сообщает, что для устранения дефектов в части трещин в межкомнатных перегородках рекомендуется выполнить следующие работы: выполнить вертикальный сквозной деформационный шов по центру несущей перегородки из ПГП-плит; заполнить шов демпферной лентой; со стороны отделки помещений выполнить герметизацию эластичным герметиком; выполнить оштукатуривание участка с применением армирующей ленты; выполнить чистовую отделку помещения (обои или обои под покраску с целью компенсации возможных незначительных изменений геометрии стены в зоне деформационного шва и предотвращения образования мелких трещин.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026 года, для дополнительных замеров, а также в связи с неполнотой экспертного заключения по делу назначена дополнительная экспертиза.
Как следует из заключения по результатам проведенной по делу дополнительной экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» от 13.04.2026 года №,
1) В помещении Кухня-ниша скорость движения воздуха у вентиляционного канала с решеткой (внешний диаметр вентиляционного отверстия решетки 100 мм, диаметр внутреннего круга в центре решетки 60 мм) не соответствуют проекту (по показателям нормы вытяжки для кухни 60 м3/ч), в режимах (п. 10.4.4 Заключения):
- при естественном побуждении - скорость движения воздуха минус 1,99 м3/ч (минус 0,11 м/с), воздух упирается в клапан и забрасывается обратно в помещение. Эффект опрокидывания воздушной струи в вентканале;
с притоком воздуха - в режиме открытия блока оконного на проветривание 15,01м3/ч (0,83 м/с);
с механическим побуждением, без притока воздуха 42,5 м3/ч (2,35 м/с);| с механическим побуждением, с притоком воздуха — в режиме открытия блока оконного на проветривание 53,17 м3/ч (2,94 м/с);
с механическим побуждением, с притоком воздуха - открытой альпийской форточке 41,06 м3/ч (2,27 м/с);
с механическим побуждением, с притоком воздуха в режиме открытия блока оконного на проветривание и открытой альпийской форточке 47,93 м3/ч (2,65 м/с);
с механическим побуждением, с притоком воздуха в режиме открытия блока балконного на проветривание и открытой альпийской форточке 45,76 м3/ч (2,53 м/с).
Диаметр вентиляционного отверстия вентканала (100 мм) в помещении Кухня-ниша не соответствует Рабочему проекту Четырехэтажный многоквартирный жилой дом <адрес>, №, выполненному проектной организацией МАХАОН, лист 40, в соответствии с которым отверстие должно быть размером 140xl60h (п.10.4п.8 Заключения).
Обследованием вентиляционных шахт ВШ-37, ВШ-38 на крыше дома было выявлено, что не вращаются лопасти турбодефлекторов на вентиляционной шахте ВШ-37 при воздействии ветра и движении воздуха (выход вентканалов в шахту с помещений Туалет, Санузел), предназначенные для улучшения тяги в вентиляционных каналах (п. 10.3.7 Заключения).
Для устранения выявленных дефектов и повреждений, необходимо:
в помещении Кухня-ниша выполнить замену бытового вентилятора (п. 10.4.9 Заключения).
выполнить ремонт турбодефлекторов на вентиляционной шахте ВШ-37.
2)Дефекты, выявленные в блоке панорамном балконном из ПВХ профиля, площадью 5,49 м2, установленном в Кухне-нише, не являются следствием допущенных застройщиком нарушений.
Замена блока оконного и блока балконного на блок панорамный балконный из ПВХ профиля, площадью 5,49 м2 выполнена собственником помещения самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
3)Недостаточная жесткость конструкции перекрытия при размещении на ней жесткой перегородки из ПГП (прогиб междуэтажного перекрытия), свидетельствует о нарушении несущей способности перекрытия, только в том случае, если его величины превышают допустимые нормы, установленные в приложении Д.1 СП 20.13330.2016 Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (утв. Приказом Минстроя РФ от 03.12.2016 N 891/ПР).
При превышении предельных значений прогиб перекрытия влияет на безопасность его эксплуатации.
В результате обследования покрытия поверхности пола на отклонение от плоскости выявлен прогиб на поверхности в центральной части пролета междуэтажного перекрытия - 7 мм на участке межкомнатной перегородки из ПГП между помещениями Прихожая и Жилая комната (Спальня №1) Прихожая и (Спальня №2). Прогиб размером 7мм не превышает вертикальный предельный допустимый прогиб для железобетонных плит перекрытия, в соответствии с таблицей Д.1 СП 20.13330.2016.
Причиной образования прогиба междуэтажного перекрытия могут быть факторы, связанные с несоблюдением технологии строительства и отклонением от проектных величин. Экспертам, не участвовавшим в строительстве не доступны сведения, фиксировавшиеся на этапе возведения объекта.
Эксплуатационные причины возникновения трещин в перегородка, связанные с сверхнормативной перегрузкой от дополнительных нагрузок на железобетонное перекрытие от устройства покрытия пола из керамических плиток пола в помещении Прихожая, и от перегородки гардеробной в помещении Прихожая, возведенной истом из ПГП плит, после сдачи объекта в эксплуатацию по результатам анализа (см. п 10.5) не подтверждены.
Проектной организации необходимо произвести проверочный расчет для определения запаса/несущей способности и жесткости конструкции перекрытия.
4)Нормативная полезная нагрузка в жилых помещениях в соответствии с СП 20.11330.2016, таблица 8.3 составляет 1,5 кПа=150 кгс/м2 (без учёта конструкции полов, перегородок, веса несущих конструкций перекрытия).
При устройстве дополнительной перегородки и керамических полов в коридоре и санузле общая нагрузка от перекрытия в осях Г/2-Ж/(12/2-14 увеличится на (42755/41357-1)*100%=3,4% (или дополнительно 27,96 кг/м2)
от устройства дополнительных перегородок ((5374-4482) /41357)*100%=2,2% от устройства полов из керамических плиток (506 /41357)*100%=1,2% (возможность устройства которых предусмотрена в проекте)
Так как при расчетах должен использоваться коэффициент запаса надежности по нагрузке, который в среднем составляя 5-10%, очевидно, что дополнительная нагрузка в 3,4 % не превысит предусмотренный запас.
Эксплуатационные причины возникновения трещин в перегородка, связанные с сверхнормативной перегрузкой от дополнительных нагрузок на железобетонное перекрытие от устройства покрытия пола из керамических плиток пола в помещении Прихожая, и от перегородки гардеробной в помещении Прихожая, возведенной истом из ПГП плит, после сдачи объекта в эксплуатацию по результатам анализа (см. п. 10.5) не подтверждены.
5)Ремонт трещин в перегородках без их демонтажа, возможно, произвести согласно способу, предложенному проектной организацией «Махаон» (письмо от 20.02.2026 года №), а именно выполнить вертикальный сквозной деформационный шов по центру ненесущей перегородки из ПГП; заполнить шов демпферной лентой; со стороны отделки помещений выполнить герметизацию эластичным герметиком; выполнить оштукатуривание участка стены с применением армирующей ленты; выполнить чистовую отделку помещений (обои или обои под окраску) с целью компенсации возможных незначительных изменений геометрии стены в зоне деформационного шва и предотвращения образования мелких трещин.
Экспертами предложен вариант по замене межкомнатных перегородок из ПГП плит на более легкие конструкции, на основании того, что перегородки из ПГП плит уже перекладывались в квартире по причине трещин, и после ремонтно-восстановительных работ трещины вновь появились на перегородках.
Перегородки с двухслойной обшивкой из гипсокартона на металлическом каркасе имеют массу в пределах 53 кг на 1 м2. Пример: перегородки длиной 1 м на высоту помещения 2,8 м. будет иметь вес ориентировочно 148,4 кг (без отделки).
Перегородки из блоков ПГП плит, толщиной 80 мм, размером плит 667x500x80 мм, весом плиты 30 кг, имеют массу 90 кг (на 1 м2 - 3 шт). Пример: перегородки длиной 1 м на высоту помещения 2,8 м. будет иметь вес ориентировочно 249 кг (без отделки).
С учетом того, что вес перегородок из гипсокартона будет иметь массу меньшую, чем перегородок из ПГП плит, экспертами предложен вариант, при котором будет исключена вероятность появления трещин на перегородках.
Решение по конструкции перегородок за проектной организацией и застройщиком.
6)В процессе экспертизы выполнен теплотехнический анализ и разработан принципиальный способ утепления, указанный в Приложении.
Вышеуказанные экспертные заключения ООО «Научно-технический прогресс» повторной судебной строительно-технической экспертизы№ от 20.01.2026 года, а также дополнительной строительно-технической экспертизы № от 13.04.2026 года, сторонами не оспаривались.
Оценивая экспертные заключения ООО «Научно-технический прогресс», сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заключения ООО «Научно-технический прогресс» в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
При этом судом не принимается во внимание заключение ООО «НЭЦ «Триада-строй» № от 14.05.2025 года, поскольку оно выполнено некачественно, в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения, по ходатайству стороны истца, суд назначил по делу повторную экспертизу, по результатам которой выводы экспертов ООО «НЭЦ «Триада-строй» не подтвердились. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать заключение экспертизы ООО «НЭЦ «Триада-строй» № от 14.05.2025 года ненадлежащим доказательством по делу и не принимать его во внимание при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сущевского А.В. и возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки способом, указанным ООО «Научно-технический прогресс» в заключениях повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 20.01.2026 года, а также дополнительной строительно-технической экспертизы № от 13.04.2026 года, а именно:
-выполнить работы по устранению промерзания и намокания угла в помещении «Гостиная» в соответствие с Приложением к дополнительному заключению строительно-технической экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № от 13.04.2026 года на 4-х листах;
-выполнить работы по герметизации монтажного шва примыкания блока оконного трехстворчатого в помещении Гостиная, Кухня-ниша, площадью 3,56 кв.м. к стеновым проемам,
-выполнить работы по герметизации монтажного шва примыкания блока оконного трехстворчатого в помещении Жилая комната (Спальня №1), площадью 3,56 кв.м. к стеновым проемам,
-выполнить работы в части устранения в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением Прихожая, справа от межкомнатного дверного проема наклонной волосяной (сквозной) трещины; в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением жилая комната (Спальня №2), на участке примыкания межкомнатной перегородки к наружной стене из мелкоштучных каменных материалов (кирпича), вертикальной волосяной трещины; в помещении Жилая комната (Спальня №2) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением Прихожая, справа от угла межкомнатного дверного проема наклонной (сквозной) трещины, путем демонтажа перегородок из ПГП и устройства перегородок из гипсокартона;
-выполнить ремонт двух турбодефлекторов, установленных на шахте ВШ-37;
-выполнить работы по приведению диаметра вентиляционного отверстия вентканала (100 мм) в помещении Кухня-ниша в соответствие с Рабочим проектом Четырехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>, №, выполненному проектной организацией МАХАОН, лист 40, в соответствии с которым отверстие должно быть размером 140Х160h
-произвести замену бытового вентилятора в помещении Кухня-ниша.
При этом возлагая на ответчика обязанность выполнить работы по устранению промерзания и намокания угла в помещении «Гостиная» в соответствие с Приложением к дополнительному заключению строительно-технической экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № от 13.04.2026 года на 4-х листах, суд исходит, в том числе из пояснений эксперта ШАВ в судебном заседании, согласно которым данный способ устранения промерзания и намокания угла в гостиной является наиболее эффективным, тогда как предложенный ответчиком способ, в части установления греющего кабеля повлечет дополнительные расходы со стороны истца.
Возлагая на ответчика обязанность выполнить работы по герметизации монтажного шва примыкания блока оконного трехстворчатого в помещении Гостиная, Кухня-ниша, в помещении Жилая комната (Спальня №1), к стеновым проемам, суд исходит из того, что материалами дела достоверно подтвержден факт некачественно выполненных монтажных швов, вследствие чего на стеклопакетах образуется конденсат, а также вдоль монтажных швов установлены участки с низкой температурой.
Кроме того, возлагая на ответчика обязанность демонтировать межкомнатные перегородки из ПГП в помещении Жилая комната (Спальня №1), смежной с помещением Прихожая, в помещении Жилая комната (Спальня №1), смежной с помещением Жилая комната (Спальня №2), в помещении Жилая комната (Спальня №2), смежной с помещением Прихожая и устройства перегородок из гипсокартона, суд исходит из заключений экспертизы ООО «Научно-технический прогресс», согласно которому поскольку перегородки из ПГП плит уже перекладывались в квартире по причине трещин, и после ремонтно-восстановительных работ трещины вновь появились на перегородках, экспертами предложен вариант, при котором будет исключена вероятность появления трещин на перегородках, с учетом того, что вес перегородок из гипсокартона будет иметь массу меньшую, чем перегородок из ПГП плит.
Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить ремонт двух турбодефлекторов, установленных на шахте ВШ-37, которые согласно заключению экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» предназначены для улучшения тяги в вентиляционных каналах, выходящих в шахту с помещений Туалет и Санузел в квартире истца. Возлагая данную обязанность на ответчика, суд исходит из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что турбодефлекторы не работают по причине их ненадлежащей эксплуатации ТСЖ. При этом пояснения экспертов о том, что турбодефлекторы не работают по причине их ненадлежащей эксплуатации ТСЖ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанный вывод эксперта основан на том, что на момент проведения повторной экспертизы турбодефлекторы находились в обледенелом состоянии. При дополнительном осмотре турбодефлекторов 31.03.2026 года наледь отсутствует, вместе с тем лопости турбодефлекторов не вращаются.
Также поскольку экспертизой установлено несоответствие диаметра вентиляционного отверстия вентканала (100 мм) в помещении Кухня-ниша, воздухообмена в помещении Кухня-ниша, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить работы по приведению диаметра вентиляционного отверстия вентканала в помещении Кухня-ниша в соответствие с Рабочим проектом Четырехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>, №, выполненному проектной организацией МАХАОН, лист 40, в соответствии с которым отверстие должно быть размером 140Х160h, произвести замену бытового вентилятора в помещении Кухня-ниша.
При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, которого как пояснил в судебном заседании ответчик достаточно для устранения указанных нарушений.
При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности разработать проектное решение в проектной организации с целью устранения в квартире по адресу <адрес> недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, поскольку способ устранения строительных недостатков установлен экспертным заключением ООО «Научно-технический прогресс», которого как пояснил ответчик достаточно для выполнения работ по устранению строительных недостатков в квартире истца.
Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части возложения обязанности устранить течь на потолке над унитазом, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия в квартире истца указанного недостатка.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.
руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сущевского Андрея Владимировича к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Возложить на ООО «СК «СибЛидер» (<данные изъяты>) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в квартире Сущевского Андрея Владимировича, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявленные недостатки строительно-монтажных работ, а именно:
-выполнить работы по устранению промерзания и намокания угла в помещении «Гостиная» в соответствие с Приложением к дополнительному заключению строительно-технической экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № от 13.04.2026 года на 4-х листах;
-выполнить работы по герметизации монтажного шва примыкания блока оконного трехстворчатого в помещении Гостиная, Кухня-ниша, площадью 3,56 кв.м. к стеновым проемам,
-выполнить работы по герметизации монтажного шва примыкания блока оконного трехстворчатого в помещении Жилая комната (Спальня №1), площадью 3,56 кв.м. к стеновым проемам,
-выполнить работы в части устранения в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением Прихожая, справа от межкомнатного дверного проема наклонной волосяной (сквозной) трещины; в помещении Жилая комната (Спальня №1) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением жилая комната (Спальня №2), на участке примыкания межкомнатной перегородки к наружной стене из мелкоштучных каменных материалов (кирпича), вертикальной волосяной трещины; в помещении Жилая комната (Спальня №2) на поверхности межкомнатной перегородки из ПГП, смежной с помещением Прихожая, справа от угла межкомнатного дверного проема наклонной (сквозной) трещины, путем демонтажа перегородок из ПГП и устройства перегородок из гипсокартона;
-выполнить ремонт двух турбодефлекторов, установленных на шахте ВШ-37;
-выполнить работы по приведению диаметра вентиляционного отверстия вентканала (100 мм) в помещении Кухня-ниша в соответствие с Рабочим проектом Четырехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>, № выполненному проектной организацией МАХАОН, лист 40, в соответствии с которым отверстие должно быть размером 140Х160h;
-произвести замену бытового вентилятора в помещении Кухня-ниша.
В части требований Сущевского Андрея Владимировича к ООО «СК «СибЛидер» о возложении обязанности разработать проектное решение в проектной организации с целью устранения в квартире по адресу <адрес> недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, устранить течь на потолке над унитазом, отказать.
Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
Судья М.В. Золототрубова