ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а»-201, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, в компании ранее знакомой ему ФИО4, увидел на шее последней золотую цепочку с золотым кулоном. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащих ФИО4, с применением насилия не опасного для здоровья, в отношении ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, правой рукой сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы, общей стоимостью 98653,90 рублей, тем самым открыто похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО4 В свою очередь, ФИО4 схватила рукой штанину ФИО1 с целью пресечь противоправные действия последнего. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества и удержания открыто похищенного имущества у ФИО4, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО4 умышленно нанес один удар рукой в лицо ФИО4, после чего отталкивая последнюю от себя, нанес ФИО4 один удар рукой в область грудной клетки, после чего схватил ФИО4 за плечо левой руки, причинив своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице (1), на левой верхней конечности (2), на теле (1), ушиба мягких тканей лица в виде отека мягких тканей в области спинки носа (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 98653,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Свердловский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения об исключении ФИО1 из списка личного состава ВС РФ в связи с гибелью с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО1 является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свердловского районного суда <адрес> поступило заявление ФИО5 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ее супруга в связи со смертью, в судебном заседании участвовать не желает, ФИО5 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Защитник-адвокат ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения уголовного дела возражений не поступило, в связи с чем, суд прекращает уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 23 370 рублей, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Красноярское» - вернуть ФИО5
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО9