ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Федякова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Денисенко А.А., его защитника – адвоката по назначению Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисенко Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего трех малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 18 дней, 19.11.2024 снят с учета по отбытию наказания, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Денисенко А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Денисенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, учинил ссору с последней. В ходе ссоры и причинения телесных повреждений (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в отношении Денисенко А.А. материалы проверки выделены в отдельное производство) у Денисенко А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1
В осуществлении своего преступного умысла Денисенко А.А., находясь в то же время в том же месте, взял с кухонного стола нож, и, приставив его к шее Потерпевший №1, стал с силой давить лезвием клинка ножа на шею последней. Удерживая нож на шее Потерпевший №1, то есть в положении, создающем угрозу для ее жизни и здоровья, Денисенко А.А. при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым демонстрируя намерения причинить ей смерть.
Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Денисенко А.А. вел себя агрессивно. Своими словами и преступными действиями Денисенко А.А. создавал у Потерпевший №1 осознание возможности немедленного и реального применения к ней насилия, способного причинить смерть, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов у Денисенко А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, и подвергнутого постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Денисенко А.А., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов сел за руль автомобиля марки MITSUBISHI CARISMA г.н. №, и начал движение на указанном автомобиле от своего дома № <адрес> области до <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11:22 часов автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA г.н. № под управлением Денисенко А.А. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Денисенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов был отстранен от управления автомобилем марки MITSUBISHI CARISMA г.н. № сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-ЮО touch» №, у Денисенко А.А. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,524 мг/л, с результатом которого Денисенко А.А. был согласен, т.е. установлено состояние опьянения Денисенко А.А., которое последний не оспаривал.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Денисенко А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Денисенко А.А. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки MITSUBISHI CARISMA г.н. №, в состоянии опьянения.
В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Денисенко А.А. по предъявленному обвинению предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину признал в полном объеме.
В судебном заседании по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ указал, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Потерпевший №1, которая находилась дома с детьми, произошел словестный конфликт, причину не помнит. В момент конфликта они находились в кухне. Он не помнит, что происходило в кухне, так как был сильно пьян, но он помнит что взял на кухне нож, который представил к шее Потерпевший №1 высказывал угрозу убийством, так же он толкал и ударял Потерпевший №1 брал за волосы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По эпизоду, управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения указал, что он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки MITSUBISHI CARISMA, г.н. №, в состоянии опьянения, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Состояние алкогольного опьянения было установлено, он был с ним согласен. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время принял меры и прошел противоалкогольное лечение.
Оценивая показания подсудимого Денисенко А.А., суд принимает за основу при вынесении приговора данные показания являются последовательными не противоречивыми и согласуются с показаниями приведенные ниже потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными письменными материалами уголовного дела по двум инкриминируемым преступлениям.
Кроме признания своей вины, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вина подсудимого Денисенко А.А. подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 с учетом оглашенных соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи установленными противоречиями показаний данных ей в ходе предварительного следствия на следствии установлено, что она проживает с сожителем Денисенко А.А. с двумя общими малолетними детьми: дочерью-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце августа 2025 гола у них с Денисенко А.А. на бытовой почве часто происходили конфликты, они ругались между собой, так было ДД.ММ.ГГГГ, Денисенко А.А. предъявлял претензии по поводу того, что она не успела приготовить ужин и они поссоиись. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.А. вернулся с работы около 19:00 часов, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения, она не обратила внимания и пошел сразу в ванную, возможно в ванной употреблял пиво. Через какой-то промежуток времени около 20:00-21:00 часов Денисенко А.А. оделся и ушел из квартиры. Она с детьми легла спать. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.А вернулся домой, включил в коридоре свет и стал звать ее. На вышла в коридор, Денисенко А.А. подарил ей цветы, при этом никаких слов извинений не говорил. Она молча взяла цветы, поставила их в воду и ушла спать. Денисенко А.А. прошел в кухню, ужина на столе не было. Это Денисенко А.А. разозлило, и тот пришел в их комнату, включил свет и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, предъявлять претензии по поводу ужина. Затем она с Денисенко А.А. перешли в кухню, где конфликт продолжился. Она стояла около окна, а Денисенко А.А. стоял к ней лицом, спиной к выходу из кухни, перегородив выход. Они с Денисенко А.А. оскорбляли друг друга, в этот момент Денисенко А.А. схватил ее за руку, затем нанес ей два удара кулаком правой руки по левому плечу, от которых она испытала сильную физическую боль. Она говорила, что ей больно. Затем Денисенко А.А. пытался хватать ее за различные части тела, но она пыталась от того увернуться, своими руками, ногтями тот поцарапал ей шею с переходом на грудь. От действий Денисенко А.А. она испытала боль. Затем Денисенко А.А. с силой схватил ее за волосы правой рукой. От действий Денисенко А.А. она испытала сильную боль, она просила того отпустить ее, говорила, что ей больно. На ее просьбы Денисенко А.А. не реагировал, а становился только агрессивнее. Затем Денисенко А.А., удерживая ее за волосы, подтянул к себе и стал кусать ее за губы. Она пыталась увернуться от Денисенко А.А., и тот второй рукой стал хватать ее за лицо, поцарапав при этом у левого глаза и щеку с левой стороны лица. От действий Денисенко А.А. она испытала сильную физическую боль, плакала, говорила, что ей больно, просила чтобы тот отпустил ее, пыталась разжать его руки своими руками, но у нее ничего не получалось, так как Денисенко А.А. сильнее ее. Выйти из кухни Денисенко А.А. ей не давал, обойти того она также не могла, так как кухня маленькая по площади. Затем Денисенко А.А. схватил с магнитной ленты, лежащей на кухонном столе, кухонный нож и приставил ей нож к шее, и с силой стал давить ножом на горло, отчего ей было больно. При этом Денисенко А.А. говорил, что убьет ее, оставив при этом детей сиротами. Денисенко А.А. был очень агрессивно настроен, она была напугана его действиями, находилась в шоковом состоянии. От того, что Денисенко А.А. с силой острой частью лезвия ножа давил ей на шею, она испытывала сильную физическую боль, ей было страшно. Она плакала и просила Денисенко А.А. отпустить ее, не причинять ей вреда, не трогать ее, не убивать, плакала, но на ее просьбы тот не реагировал. Она находилась в тот момент в беспомощном состоянии, никто не мог ей помочь, так как в квартире кроме них и детей никого не было, дети не могли ей помочь, так как спали и были в комнате. К тому же Денисенко А.А. физически сильнее ее, и вырваться у нее не получалось. В какой-то момент Денисенко А.А. положил кухонный нож на стол и вышел из кухни, ушел на балкон, стал курить. Она тут же вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции Денисенко А.А. ушел из квартиры, уехал на машине, куда она не знала. От действий Денисенко А.А. у нее образовались два больших синяка на наружной поверхности левого плеча, три царапины от ногтей на нижней части шеи с переходом на грудную клетку, горизонтальная ссадина на шее, ссадина на верхнем веке левого глаза и на левой щеке, раны на слизистой верхней губы справа и слева. В настоящий момент они с Денисенко А.А. помирились, продолжают проживать вместе, претензий к Денисенко А.А. она не имеет (л.д. 122-125).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.
Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показания подсудимого Денисенко А.А., соответствуют тем телесным повреждениям, которые имеются у потерпевшей Потерпевший №1
Кроме того, вина Денисенко А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 119 УК РФ:
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов ее избивает муж (л.д. 34);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Денисенко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством (л.д. 37);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят нож (л.д. 43-48).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 110-115).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, к холодному оружию не относиться, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.104-107).
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Денисенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса.
Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей, либо у подсудимого для самооговора.
При оценке доказанности вины подсудимого Денисенко А.А., суд берет за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Денисенко А.А., на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, учинил ссору с последней. В ходе ссоры и причинения телесных повреждений у Денисенко А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1
В осуществление своего преступного умысла Денисенко А.А., взял с кухонного стола нож, и, приставив его к шее Потерпевший №1, стал с силой давить лезвием клинка ножа на шею последней. Удерживая нож на шее Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым демонстрируя намерения причинить ей смерть. Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Денисенко А.А., вел себя агрессивно.
Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. обнаружено: кровоподтек на наружной поверхности средней трети плеча слева (2), в нижней трети шеи на передней поверхности с переходом на область грудины (3). Ссадины на передней поверхности шеи и средней трети горизонтальная, в области верхнего века левого глаза в щечной области слева. Раны на слизистой верхней губы справа и слева в проекции 3 зуба. Вышеуказанные повреждения давностью около 2-4 дней на момент освидетельствования, могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д. 96)
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Денисенко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, как и в настоящее время по своему психическому состоянию Денисенко А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 58-60).
Действия подсудимого Денисенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вина подсудимого Денисенко А.А.
по эпизоду в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 261.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №2 ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA г.н. №. Водителем указанного автомобиля оказался Денисенко А.А. у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После чего в присутствии двух понятых Денисенко А.А. был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Денисенко А.А. согласился. Процедура освидетельствования была проведена в присутствии двух понятых с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л. Денисенко А.А. подул в трубку алкотектора, показания прибора - 0,524 мг/л, т.е. было установлено, что Денисенко А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Денисенко А.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. По данным базы ФИС-М ГИБДД установлено, что Денисенко А.А. ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Денисенко А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение Денисенко А.А. сдал в ГИБДД г. Ревды ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Денисенко А.А. был составлен материал по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. С понятых и собственника автомобиля отобраны объяснения. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес>. (л.д. 79-81).
На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 являясь инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее утвержденного графика, находился на службе в составе экипажа П/А 47-145 марки «Форд Фокус» г.н. А5712 совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 в ходе дачи показаний, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-84).
В ходе предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №3 и Свидетель №4, которые принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 11:22 часов у <адрес> в <адрес> при отстранении Денисенко А.А. от управления транспортным средством, а именно, автомобилем марки MITSUBISHI CARISMA г.н. №, которого сотрудники ГИБДД задержали. В их присутствии Денисенко А.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они расписались. После чего Денисенко А.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора», на что Денисенко А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов Денисенко А.А. в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, результат которого составил 0,524 мг/л, с которым Денисенко А.А. согласился, факт управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал. Права и обязанности сотрудниками ГИБДД им, а также Денисенко А.А. были разъяснены. После чего сотрудниками ГИБДД были заполнены все необходимые документы, в которых они расписались. Автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что Денисенко А.А. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за что лишен права управления транспортными средствами (л.д. 86-88, 86-88).
Кроме того, вина Денисенко А.А., также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов ее сожитель ездит за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);
- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Денисенко А.А. от управления автомобилем марки MITSUBISHI CARISMA г.н. Н632АТ 196 (л.д. 19);
- актом <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Денисенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Денисенко А.А. составил 0,524 мг/л (л.д. 20)
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA г.н. № помещен на специализированную стоянку ИП Вилкова по адресу: <адрес>. (л.д. 23);
- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО8, в котором указано, Денисенко А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 по постановлению мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Денисенко А.А. уклонялся от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение было сдано Денисенко А.А. в ГИБДД г. Ревда ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.А. может быть привлечен к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, (л.д. 27).
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Денисенко А.А. с наказанием в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки MITSUBISHI CARJSMA г.н. № (л.д. 69-74);
- копией постановления Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (л.д. 78);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Денисенко А.А. (л.д. 63-67).
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Денисенко А.А. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Приходя к выводу о виновности подсудимого Денисенко А.А. в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Денисенко А.А. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы уголовного дела. Судом установлено, что Денисенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района <адрес> с наказанием в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денисенко А.А. не отрицал, что управлял транспортным средством MITSUBISHI CARISMA г.н. № и был остановлен сотрудниками полиции, при проведении освидетельствования, установлено алкогольное опьянение, что было подтверждено свидетельским показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками ДПС ГИБДД, пояснившие об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Денисенко А.А. с признаками опьянения, которому предложили пройти освидетельствование на месте где было установлено алкогольное опьянение (0,524 мг/л) в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 Показания свидетелей подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а также письменными материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Действия Денисенко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, одно из которых направлено против жизни и здоровья, а другое против безопасности дорожного движения, каждое из которые совершено умышленно, являются оконченными, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает осуществление фактических брачных отношений, Денисенко А.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, сделал правильные выводы прошел противоалкогольное лечение, положительно характеризуется по месту жительства и работы
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Денисенко А.А. в период инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> Денисенко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, как и в настоящее время по своему психическому состоянию Денисенко А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисенко А.А. суд учитывает, по каждому преступлению:
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании, как активное способствование расследованию преступления, который указал свою роль в преступлении, указал место совершения им преступления, обстоятельства совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось и в дачи им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления после признательных показываний были добыты доказательства, которые легли в основу обвинения;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие трех малолетних детей;
в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, а так же состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и бытовой помощи, а так же суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия подсудимого после совершения им преступления проведения им противоалкогольного лечения, а также действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, данных действий потерпевшей достаточно для заглаживания причиненного ей вреда причиненного преступлением, суд данные обстоятельства учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и бытовой помощи, а так же суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия подсудимого после совершения им преступления проведения им противоалкогольного лечения.
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие трех малолетних детей;
Кроме того, при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Денисенко А.А. занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания, при этом суд не усматривает оснований для признания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Денисенко А.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им данного преступления, Денисенко А.А. не представил, совершение им преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, являлось очевидным для правоохранителей. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления не является основанием для признания по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание, что преступления Денисенко А.А. совершил в условиях рецидива, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Денисенко А.А. ранее судим в совершении тяжких преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение Денисенко А.А. преступления поскольку поводом совершения преступления явились конфликтные отношения на бытовой почве с потерпевшей, кроме того состояние опьянения следователем не аргументировано и не подтверждено медицинскими документами.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Денисенко А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также учитывая и совершение преступления против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности, возраста подсудимого, состояния его здоровья, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, наличия на иждивении троих малолетних детей, нахождение в декретном отпуске сожительнице с которой они ведут совместное хозяйство, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Денисенко А.А. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий для назначения указанных видов наказания с учетом требований ч. 5 ст.50, ч. ч. 1, 7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, как по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ранее назначенное Денисенко А.А. наказание, а в последующем и замена на более мягкий вид наказания, не оказало на него должного воздействия, и указывает на то, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого не достигнуты. Кроме того, старший инспектор, временно исполняющий обязанности начальника Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Палабугин А.С. в своем письме указал, что Денисенко А.А. в период отбывания наказания допускал нарушения, признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. В суд неоднократно направлялись представления по вопросу замены наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.
При назначении наказания, суд не усматривает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Денисенко А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.
Применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку каждое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Срок наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судимости Денисенко А.А. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашены, и в установленном законом порядке не снята.
Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Денисенко А.А. не задерживался.
Избранная в отношении Денисенко А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному делу, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA с государственным регистрационным знаком №, подлежит разрешению на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Денисенко А.А., что подтверждается представленными суду материалами, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).
Указанное транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Денисенко А.А. не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании Денисенко А.А. подтвердил наличие в собственности указанного автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление.
Государственный обвинитель настаивал на конфискации данного автомобиля.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль наложен арест (л.д.78).
Учитывая, что Денисенко А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Таким образом, автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Денисенко А.А. подлежит конфискации путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи с чем с Денисенко А.А. сумма процессуальных издержек, состоящая из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, в размере 6420,50 рублей подлежит взысканию в пользу федерального бюджета. Денисенко А.А. от защиты адвоката на стадии следствия не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки и не возражал против этого.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Денисенко Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Денисенко Артему Анатольевичу назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Денисенко Артему Анатольевичу назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Денисенко Артему Анатольевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора отменить.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с Денисенко Артема Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6420 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока хранения;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному делу;
- автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA, г.н. №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО10, подлежит конфискации путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль MITSUBISHI CARISMA, г.н. №, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий подпись А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>