ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р., с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Заколюкиной Е.В., ее защитника – адвоката Кановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Заколюкиной Елены Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Заколюкина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Заколюкина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже, в течение неопределенного времени, путем оплаты товаров в различных торговых точках расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из серванта, расположенного в комнате, тайно похитила банковскую карту №, имеющую указанный банковский счет, выпущенную на имя Потерпевший №1
После чего, в период с 09:34 ДД.ММ.ГГГГ по 09:33 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии разрешения Потерпевший №1 на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, произвела оплату за приобретенные ею товары по безналичному расчету, используя для оплаты указанную банковскую карту, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:34, 09:39, 09:43 в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, на суммы 529, 365,89, 349,89 рубля, на общую сумму 1 244,78 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, 12:05, 18:23 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 429,88, 182,73, 581,97 рубля, на общую сумму 1 194,58 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:59, 10:04 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 879,99, 197,23 рубля, на общую сумму 1 077,22 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:58, 17:02 в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, на сумму 713,50, 99 рублей, на общую сумму 812,50 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 319,97 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 49,99 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, на общую сумму 500 рубле;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 232,35;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 47 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:02, 09:04 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на суммы 523,50, 199,99, на общую сумму 723,49 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 9,99 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, на общую сумму 365,97 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 в магазине «Хлебный дворик», по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей.
Таким образом Заколюкина Е.В. тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 6 715,84 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО3, признавая вину, указав, о полном возмещении материального ущерба, и принесении извинений за содеянное, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 ее банковскую карту, которой в течении следующих трех дней производила оплату товаров для собственных нужд, не имея разрешения на пользование денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. Всего совершила оплату товаров в различных магазина г. Ревды на сумму 6715,84 рубля.
В ходе проверки показаний на месте Заколюкина Е.В. указала на магазины, в которых производила оплату с помощью, похищенной у потерпевшей банковской карты, за приобретаемые для личных целей товары (т. 1 л.д. 126-136).
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ПАО «Совкомбанк» на ее имя открыт банковский счет, к которую привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Заколюкиной Е.В. распивала алкоголь, который они вместе приобрели накануне, за который она стравливалась своей картой. ДД.ММ.ГГГГ когда она проснулась, то Заколюкиной Е.В. уже не было. В этот же день она не нашла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка, где, получив выписку по счет, обнаружила списание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она не совершала. После чего она заблокировала карту. Позже встретившись с Заколюкиной Е.В., последняя призналась в оплате товаров с ее карты и обещала вернуть денежные средства, однако, так как деньги не были возвращены, она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.
Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит привлечь к ответственности Заколюкину Е.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала принадлежащую ей банковскую карту, потратив денежные средства в общей сумме 6 715,84 рубля (т. 1 л.д. 5).
В ходе осмотра служебного кабинета, с участием Заколюкиной Е.В. изъята банковская карта «Халва» (т. 1 л.д. 11-16). Указанная карта осмотрена с составлением соответствующего протокола (т. 1 д.<адрес>).
В ходе осмотров места происшествия, а именно магазинов «продукты», «МТС», «Монетка», «Пятерочка», «Магнит», «Красное и Белое», «Кировский», «Хлебный дворик», описана кассовая зона, где установлен терминал для оплаты банковскими картами, а также изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 44-47, 48-51, 52-55, 56-59, 60-63, 64-67, 68-71, 72-75, 76-79).
В ходе осмотра указанных чеков установлено, с помощью банковской карты потерпевшей, производилась оплата товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:34, 09:39, 09:43 в магазине «Монетка», по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова,41, на суммы 529, 365,89, 349,89 рубля, на общую сумму 1 244,78 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, 12:05, 18:23 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 42, на суммы 429,88, 182,73, 581,97 рубля, на общую сумму 1 194,58 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:59, 10:04 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 42, на сумму 879,99, 197,23 рубля, на общую сумму 1 077,22 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:58, 17:02 в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 41, на сумму 713,50, 99 рублей, на общую сумму 812,50 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 42, на общую сумму 319,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Мира, 36а, на общую сумму 49,99 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ковельская, 1а, на общую сумму 500 рубле; ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 38, на общую сумму 232,35; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ковельская, 21, на общую сумму 47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:02, 09:04 в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, 41, на суммы 523,50, 199,99, на общую сумму 723,49 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, 41, на общую сумму 9,99 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 в магазине «Кировский» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ковельская, 1, на общую сумму 365,97 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 в магазине «Хлебный дворик», по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ковельская, 1а, на сумму 138 рублей. Также осмотрена выписка по банковскую счету, согласно которой с банковской карты потерпевшей в указанный период списано 6 715,84 рубля (т. 1 л.д. 80-106, 108-125).
Согласно расписке Потерпевший №1, подсудимая возместила ей ущерб в полном объеме.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимой, которая не отрицала, и подтвердила факт хищения денежных средств посредством осуществления безналичных расчетов чужой банковской картой за приобретенные товары.
Подсудимая не оспаривала фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а именно дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба, не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом заявила об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возмещении причиненного ущерба.
Причин для самооговора, либо оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не установлено.
Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, показания подсудимой, потерпевшей последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств - достаточной для объективного установления обстоятельств инкриминируемого Заколюкиной Е.В. преступления и выводов о ее виновности в совершении этого преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления платежей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Заколюкиной Е.В. по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были неочевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при осуществлении перевода денежных средств на иной банковский счет. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшая не давала.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, так как размер похищенного имущества (денежных средств) потерпевшей составил более 5 000 рублей, что согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным ущербом. Наличие данного признака установлено судом с учетом имущественного положения потерпевшей, а также с учетом того, что предметом хищения явились именно денежные средства, и материального положения потерпевшей, В своих показаниях, потерпевшая указала на причинение ей именно значительного ущерба действиями Заколюкиной Е.В. причинение подсудимой именно значительного ущерба потерпевшей не оспорено стороной защиты в судебном заседании, доказательств опровергающих такую квалификацию действий подсудимой суду не представлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия Заколюкиной Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное Заколюкина Е.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Заколюкина Е.В. имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заколюкина Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, сообщенных в том числе в заявлении о чистосердечном признании и первоначальных объяснений, в последующем подтвержденных при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, а также заявлением об отсутствии претензий к подсудимому; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Заколюкиной Е.В. наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Заколюкиной Е.В. преступления, судом не установлено.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Заколюкиной Е.В. после его совершения, в полном объеме признавшей вину в совершении такового, заявившем об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившем причиненный преступлением ущерб, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного Заколюкиной Е.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Заколюкину Е.В. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Заколюкина Е.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, распиской потерпевшей, в которой, помимо возмещения материального вреда, указано об отсутствии у неё претензий материального и иного характера к Заколюкиной Е.В., она принесла извинения, они примирились, в связи с чем просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Заколюкиной Е.В. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Заколюкина Е.В. в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба. В связи с полным возмещением причиненного материального ущерба подсудимой, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 420,45 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с Заколюкиной Е.В., она является трудоспособной, может и способна возместить таковые, против этого не возражает, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения Заколюкиной Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Заколюкину Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Заколюкину Елену Васильевну от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заколюкиной Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- банковскую карту, переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- справку и выписку по счету ПАО «Совкомбанк», кассовые (товарные) чеки, хранящиеся при уголовном дела, оставить по месту хранения.
Взыскать с Заколюкиной Елены Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля.
Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>