ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Пережогиной В.В., при секретаре Потошиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО6 и ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, перечисляя данные денежные средства на личный расчетный счет детей в отделении Сберегательного банка.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ревдинским городским судом Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области и.о мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.
Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> неоднократно, умышленно никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам не предприняла, а именно, при отсутствии уважительных причин не уплатила алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 963,98 рублей, не уплатив в дальнейшем алименты за июнь 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 955,33 рубля, не уплатив в дальнейшем алименты за июль 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 955,33 рубля, не уплатив в дальнейшем алименты за август 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 955,33 рубля, чем допустила уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетних детей.
Задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 686,70 рублей, за период с момента уклонения от уплаты алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 957,38 рублей, за период, когда она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025г., задолженность составляет 117 829,94 рубля.
Задолженность ФИО4 за период когда она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025г., составляет 117 829,94 рубля.
Общая задолженность ФИО4 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 06.11.2025г. составляет 1 048 686,70 рубля.
Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании ФИО4 ходатайство поддержала, указав, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО4 разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой ФИО4 – адвокат Пережогина В.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО4 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает одного года лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.
ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд, учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
На иждивении у ФИО5 имеется один малолетний ребенок, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она содержит материально, участвует в воспитании, указанные данные суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при вынесении приговора по п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется, при производстве предварительного расследования ФИО4 каких – либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщила.
Сам факт признания вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, не имеющей жалоб по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ исправительные работы не является.
Заявление прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимой ФИО4 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО4 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>