ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Крапивиной Д.А., подсудимого Феофилактова П.В., защитника – адвоката Кановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Феофилактова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 16.02.2017 Свердловским областным судом по ч. 5 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей, в течении 10 лет, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 16.02.2024, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 лет 1 месяц 21 день;
задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 27.09.2025, освобожденного из-под стражи 27.09.2025, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Феофилактов П.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им свои должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
На основании приказала начальника МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Ревдинский» с ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствие со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», разделами II и III должностного регламента (должностной инструкции) о/у ГУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МО МВД
России «Ревдинский», правами и обязанностями: лично принимать меры к обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, поддержанию общественного порядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования; пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, доставлять их и других задержанных правонарушителей в дежурные части отделов; вправе требовать от граждан должностных лиц прекращения противоправных действий, поступившем на рассмотрение в ОУР МО МВД России «Ревдинский» в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 на основании графика дежурств оперуполномоченных МО МВД России «Ревдинский» на сентябрь 2025 года, утвержденного начальником МО МВД России «Ревдинский», о/у ОУР МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в г. Ревде <адрес> до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, около 3-го подъезда нарушает общественный порядок гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 22:25 до 22:35 ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции Потерпевший №1 находясь возле дома по указанному выше адресу, обнаружил Феофилактова П.В., находившегося возле дома по указанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, удерживая в руках предметы, похожий на пневматический пистолет и топор.
После чего, в этот же день, в период с 22:40 до 22:50, сотрудником полиции Потерпевший №1 было выдвинуто требование Феофилактову П.В. о прекращении противоправных действий, которое тот проигнорировав, продолжал вести себя противоправно. После чего Потерпевший №1, с целью пресечения совершаемых противоправных действий Феофилактова П.В., в соответствии с ФЗ № 3 «О Полиции», применил в отношении последнего специальное средство в виде «перцового аэрозольного баллона», с последующим применением физической силы в виде загиба руки за спину, а также специальных сковывающих средств в виде наручников. Далее Феофилактов П.В. был помещен в служебный автомобиль и доставлен к зданию МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес>, За.
После чего, в период с 22:51 ДД.ММ.ГГГГ по 00:49 ДД.ММ.ГГГГ, у Феофилактова П.В. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи здания МО МВД России «Ревдинский», по указанному адресу, после неоднократно выдвинутых требований в адрес последнего сотрудником полиции Потерпевший №1 о проследовании из служебного автомобиля в здание МО МВД России «Ревдинский» и применения к нему физической силы из-за невыполнения указанных выше требований, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда сотруднику полиции Потерпевший №1, реализуя который, с целью воспрепятствования законным действиям указанного сотрудника полиции, направленным на исполнение своих должностных обязанностей, связанным с доставлением Феофилактова П.В. в здание МО МВД России «Ревдинский» и проведения проверки по поступившему сообщению, последний, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью воспрепятствованию законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, из чувства вседозволенности, посягая на порядок управления в государстве, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил зубами внутреннюю поверхность средней трети предплечья справа, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости, кровоподтека, отслойки эпителия мягких тканей на внутренней поверхности средней трети предплечья справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Феофилактов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Феофилактов П.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Феофилактова П.В. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просивший рассмотреть в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Феофилактова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Феофилактовым П.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Феофилактова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, а также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Феофилактов П.В. женат, осуществляет трудовую деятельность, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, осуществление трудовой деятельности.
При расследовании уголовного дела, Феофилактов П.В. заняла признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем судом не усматривается оснований для признания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимому раскрытию и расследованию преступления, а также дачи им объяснений до момента возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления Феофилактов П.В., не представил. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступлений, по данному уголовному делу не является основанием для признания в ее действиях смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Несмотря на то, что преступление было совершено Феофилактовым П.В. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что прямая причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Феофилактова П.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16.02.2017, на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Наличие в действиях Феофилактова П.В. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий и целей назначения наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, а также, что Феофилактовым П.В. совершено преступление средней тяжести против порядка управления, в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем ему назначения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по преступлению установлено отягчающие наказание обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Феофилактова П.В. во время и после совершения преступлений, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с тем, что в действиях подсудимого не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности, возраста, его трудоспособного состояния здоровья, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Феофилактова П.В без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.
Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Феофилактов П.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ освобожден.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок принудительных работ следует зачесть время содержания Феофилактова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, с учетом неотбытого в настоящее время дополнительного наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет 1 месяц 21 день, окончательное наказание по настоящему дела подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Феофилактова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Феофилактову Павлу Валерьевичу назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Феофилактову Павлу Валерьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей, в течении 8 лет 1 месяц 21 день.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Феофилактова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Феофилактову П.В. оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после - отменить.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с Феофилактова П.В. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>