ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., подсудимого ФИО31 Е.С., его защитника по назначению суда – адвоката Пережогиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО67, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО57 Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО59 Е.С., на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, ставя по угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем от <адрес> в <адрес> до <адрес>, в <адрес>.
В этот же день 03:30 указанный автомобиль под управлением ФИО36 Е.С. остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» у <адрес>, в <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО60 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 03:39 ДД.ММ.ГГГГ, при помощи анализатора парок этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, у ФИО38 Е.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,115 мг/л с результатом которого ФИО61 Е.С. был согласен, то есть установлено состояние опьянения ФИО40 Е.С., которое тот не оспаривал.
Тем самым ФИО62 Е.С. управляя автомобилем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО63 Е.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО43 Е.С. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО44 Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО64 Е.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО46 Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО65 Е.С. состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО48 Е.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у него трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказанием им помощи, наличие положительных характеристик, осуществление им официальной трудовой деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая также материальное положение подсудимого и его семьи, осуществление им легальной трудовой деятельности и его трудоспособность, суд, учитывая, что в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о назначении ФИО49 Е.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, а оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания у суда не имеется.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения данного наказания ФИО50 Е.С. в виде, не имеется.
В связи с назначением ФИО51 Е.С. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО52 Е.С., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО66 Е.С. не задерживался.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD диск с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения; автомобиль ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком №, переданный Свидетель №3, подлежит оставлению последней по принадлежности.
Оснований для применения положений п. «д.» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части конфискации указанного автомобиля не имеется, так как последний принадлежит иному лицу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО55 Е.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD диск с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, хранить при уголовном деле;
- автомобиль ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком №, переданный собственнику Свидетель №3, оставить последней по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек ФИО56 Е.С. освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский»), банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН: 6627003900, КПП: 668401001, ОКТМО: 65525000, номер счета банка получателя средств: 40101810500000010010, КБК 18811621040046000140, УИН 18856625010470004448.
Копия верна
Судья И.Д. Анисимков
<данные изъяты>