ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мясникова А.П., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ФИО3.
Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 (далее ФИО12).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Ревда Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.
Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> неоднократно, умышленно никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам не предпринял, а именно, при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 10 484,88 рублей, не уплатив в дальнейшем алименты за август 2025 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 216,50 рублей, не уплатив в дальнейшем алименты за сентябрь 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 216,50 рублей, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 723,45 рублей, за период с момента уклонения от уплаты алиментов до момента привлечения к административной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 930,74 рублей, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 917,88 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО2 за период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 917,88 рублей.
Общая задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 723,45 рублей.
Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО5 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ разъяснены и понятны, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Мордовская Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО5 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает одного года лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его определенное заболевание, так же состояние здоровья его родственников, оказание помощи в быту близкому нетрудоспособному родственнику (матери).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ исправительные работы не являются.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же не имеется.
Заявление прокурора г. Ревды о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>