ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Кинжусманова Р.Р., его защитника по назначению суда – адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинжусманова Романа Рустемовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, являюшегося инвалидом третьей группы, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней;
в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кинжусманов Р.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Дегтярске, Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:01 Кинжусманов Р.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он дважды подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также трижды подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае в виде административного ареста на 10 суток, тем самым являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил продукты питания, а именно: сын Купеческий 52 % 400 г Белебей БЗМЖ, стоимостью 399,99 рубля за 1 штуку, в количестве 4 штук на сумму 1 599,96 рубля, шпроты в масле Вкусные консервы жб 175г, стоимостью 169,99 рубля за 1 штуку, в количестве 4 штук на сумму 679,96 рубля, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые поместил под надетую на нем куртку, после чего не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар, прошел с ним через зону выхода из торгового зала и скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 279,92 рубля.
В судебном заседании подсудимый Кинжусманов Р.Р. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Кинжусманова Р.Р. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Кинжусманова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, потерпевшей, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кинжусманова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 15.10.2025 № 378-ФЗ).
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кинжусманов Р.Р. состоит в фактических брачных отношения, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кинжусманову Р.Р., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, в том числе при даче первоначальных объяснений, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него третьей группы инвалидности, и состояние здоровья его близких, в том числе наличие инвалидности у малолетнего ребенка, оказания помощи близким, осуществление им трудовой деятельности, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в виду того, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами и только тогда, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Наличие каких-либо объективных обстоятельств, являвшихся причиной совершения подсудимым преступления, которые по смыслу закона могут быть расценены как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кинжусманова Р.Р. имеется рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Наличие в действиях Кинжусманова Р.Р. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.
Наличие у Кинжусманова Р.Р. не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в его действиях не образует.
Учитывая все установленные обстоятельства по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кинжусманову Р.Р. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ранее подсудимый отбывал наказания в виде реального лишения свободы, а новое преступление совершено им в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после последнего осуждения к иному виду наказания, что в свою очередь свидетельствует, что ранее назначенное Кинжусманову Р.Р. наказание, связанное с лишением свободы, не оказало на него должного воздействия, а цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него не достигнуты.
Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.
Поскольку по преступлению установлено отягчающие наказание обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Кинжусманова Р.Р. во время и после совершения преступления, дающих права при назначении наказаний на применение положений, ст. 53.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Учитывая совершение Кинжусмановым Р.Р. преступления при неисполненном наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неотбытая часть наказания составляется 1 год 5 месяцев 8 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено Кинжусманову Р.Р. в исправительной колонии общего режима, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене действующей меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке, и избрания в отношении Кинжусманова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кинжусманов Р.Р. не задерживался.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Кинжусманова Р.Р. под стражей с даты вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оптический диск с видеозаписью события хищения товара, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту хранения.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен реальный ущерб, сумма которого подтверждается материалами уголовного дела.
От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшим по назначению следователя на предварительном расследовании, при первоначальном рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кинжусманова Р.Р. следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кинжусманова Романа Рустемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15.10.2025 № 378-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Кинжусманову Роману Рустемовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кинжусманову Роману Рустемовичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кинжусманова Романа Рустемовича под стражей с даты вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном дела, оставить по месту хранения.
Исковые требования представителя ООО «Элемент-Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Кинжусманова Романа Рустемовича в пользу ООО «Элемент-Трейд» 2 279,92 рубля.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с Кинжусманова Р.Р. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>