ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Муллагалиева А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Коробицына С.В.
его защитника по назначению – адвоката Осокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коробицына Сергея Витальевича, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Коробицын С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Ревде Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Коробицын С.В. и неустановленное лицо, находящиеся возле торгового центра «Дирижабль», расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и в этот же день около 18:48, действуя согласно предварительной договоренности, прибыли в г. Ревду Свердловской области, и около 18:51 вошли магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, проследовали в торговый зал, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к стеллажам с сырными и колбасными изделиями, с которых неустановленное лицо, тайно похитил продовольственные товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Колбасу марки «Брауншвейгская - полусухая», 300 г., в количестве 8 штук, стоимостью 359,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 879,92 рублей; Колбасу марки «Велмит - праздничная», 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 239,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 719,97 рубля; Сыр марки «Ламбер - гурмэ» 55%, 180 г., в количестве 4 штуки, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 199,96 рубля; Сыр марки «Ламбер» 50%, 180 г., в количестве 5 штук, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 499,95 рубля; Сыр марки «Белорусские сыры» 45%, 200 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 209,99 рубля, сложив их в покупательскую корзину, находившуюся в руках у Коробицына С.В. С указанным товаром, находящимся в покупательской корзине, не представляющей материальной ценности, оставаясь незамеченными для окружающих, Коробицын С.В. и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 509,79 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 Коробицын С.В. и неустановленное лицо, находясь возле гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и в этот же день около 19:11, реализуя единый совместный преступный умысел, вошли в вышеуказанный гипермаркет, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проследовали в торговый зал, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, около 19:12 вместе подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, с одной из полок которых Коробицын С.В. взял в руки две коробки, с бутылками виски «The Macallan», односолодовый, 12-ти летней выдержки, крепости 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 11 499,99 рубля за 1 штуку, на общую сумму 22 999,98 рубля, а неустановленное лицо, стояло рядом с Коробицыным С.В. и наблюдало за обстановкой.
Далее Коробицын С.В. и неустановленное лицо, разделились, при этом Коробицын С.В. проследовал к соседнему стеллажу, где достал из коробок бутылки с вышеуказанным виски и сложил их в находившийся при нем черный рюкзак, после чего проследовал мимо кассовой зоны, однако его противоправные действия были замечены находившимся поблизости сотрудником сектора безопасности Потерпевший №1, который попытался их пресечь, высказывая при этом в адрес Коробицына С.В. требования вернуть похищенный товар, на что Коробицын С.В., осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, попытался скрыться и побежал в сторону выхода. Возле выхода из гипермаркета «Магнит» Потерпевший №1 догнал Коробицына С.В. и попытался забрать похищенное имущество, ухватившись за рюкзак, находившийся на спине Коробицына С.В., продолжая требовать вернуть похищенный виски. В свою очередь, Коробицын С.В., желая удержать похищенное имущество, действуя открыто, выйдя при этом за пределы первоначального с неустановленным лицом, преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно нанес рукой один удар в область нижней челюсти Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым своими преступными действиями, направленными на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, Коробицын С.В. вышел за пределы первоначального преступного умысла с неустановленным лицом на совершении тайного хищения чужого имущества.
Спустя несколько секунд один из посетителей, подошедший к указанному выходу, разнял Потерпевший №1 и Коробицына С.В., после чего последний и неустановленное лицо, около 19:13 покинули помещение гипермаркета, не оплатив товар, который остался в рюкзаке, надетом на спину Коробицына С.В., тем самым с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 22 999,98 рубля. Кроме того, в результате умышленных действий Коробицына С.В. Потерпевший №1 причинена физическая боль.
Подсудимый Коробицын С.В. в судебном заседании показал, что в Екатеринбурге он познакомился в Михаилом, с которым они приехали в г. Ревду, договорились украсть продукты из магазина, зашли в магазин «Пятерочка», где тот складывал ему в корзинку несколько видов колбасы и сыра, после чего с указанной корзинкой и продуктами в ней они вышли из магазина, не оплатив товар. После чего, они дошли до гипермаркета «Магнит», где он, без ведома Михаила, сам взял 2 коробки с виски, вытащил из них бутылки, положил в рюкзак, и когда направлялся к выходу из магазина, пройдя за линию касс, за ним побежал сотрудник магазина, потребовал вернуть товар и схватился за рюкзак. От его действий от отмахнулся, после чего к ним подошли двое мужчин, разняли их и он смог убежать. Указал, что ударов сотруднику магазина не наносил.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Коробицын С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 на парковке возле ТЦ «Дирижабль» в Екатеринбурге он познакомился с ранее неизвестным Михаилом, который предложил поехать в г. Ревду, чтобы совершить хищение из магазина, похищенное продать и поделить денежные средства, на что он, в свою очередь ответил согласием. Прибыв в г. Ревду, около 18:51 они зашли в магазин «Пятерочка» по ул. Осипенко, договорились с Михаилом, что похитят сыр и колбасные изделия, далее он взял корзинку, с которой они подошли к витринам, откуда Михаил складывал в корзину указанные продукты, в количестве не менее 10 каждого вида. После чего, около 18:53 они вышли из магазина, не оплатив указанный товар, который находился в корзине, находящейся у него в руках (т. 1 л.д. 110-113). Также, показал, что около 19:11 он с Михаилом зашли в гипермаркет «Магнит», по <адрес>, где проследовали в отдел с алкогольной продукцией, откуда он, согласовав с Михаилом, взял две коробки виски, подошел с ними к соседнему стеллажу, вытащил из коробок бутылки, которые убрал в свой рюкзак. Затем, он направился в сторону выхода из магазина, заметил, что к нему бежит мужчина, который требовал вернуть взятый им товар. От указанного мужчины он попытался убежать, но возле выхода из магазина тот догнал его, схватил за рюкзак и продолжал требовать вернуть похищенное, на что он, не желая возвращать товар, попытался освободиться, нанес рукой один удар в область нижней челюсти мужчины, который своим видом показал, что испытал физическую боль, однако рюкзак не отпустил. В это же момент к ним подошел другой мужчина, разнял их, после чего он с Михаилом около 19:13 выбежали из магазина не оплатив товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно употребил (т. 1 л.д. 55-58).
В ходе проверки показаний на месте, Коробицын С.В., в магазине «Пятерочка» указал на место – витрину, откуда была похищена колбасная и сырная продукция (т. 1 л.д. 116-120), а также указал в магазине «Магнит», где он взял бутылки виски, переложил их в рюкзак, а кроме того, показал, где был остановлен сотрудником магазина, которому он нанес удар по лицу (т. 1 л.д. 59-64).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Коробицын С.В. подтвердил вышеизложенные показания, выразив согласие с суммой похищенной продукции в размере 6 509,79 и 22 999,98 рубля, соответственно (т. 1 л.д. 205-210).
После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Вместе с тем, в последующем уточнил, что целенаправленных ударов сотруднику магазина не наносил, так как лишь желал освободиться от его удержания.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробицын С.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также давать о них показания (т. 1 л.д. 125-127).
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, относительно фактических обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, а именно в части действий как самого подсудимого, так и соучастника преступлений, размера похищенного, а также, его показания, данные в ходе предварительного расследования, в части описания своих действий, направленных на достижение совместной с соучастником преступной цели, а в том числе о применении насилия к потерпевшему, в целях обеспечения возможности обратить похищенное в свою пользу, кладет их в основу приговора, поскольку именно такие показания являются логичными и последовательными, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.
Вместе с тем, показания данные подсудимым в судебном заседании, в части отсутствия сговора с неустановленным лицом, при совершении хищения товара из магазина «Магнит», а также отрицания нанесения потерпевшему умышленного удара, суд оценивает критически, так как такие его показания опровергаются не только его первоначальными показаниями, но и исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого, подтверждающих установленные судом фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, его вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно заявлению, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ревдинский», ФИО8, просит привлечь к ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина «Пятерочка», по адресу: г. Ревда, ул. Осипенко, 2, продовольственные товары, на сумму 6 509,79 рубля (т. 1 л.д. 100).
В справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, отражено наименование и стоимость похищенного имущества, равной 6 509,79 рубля, а именно:
- колбаса марки «Брауншвейгская - полусухая», 300 г., в количестве 8 штук, стоимостью 359,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 879,92 рубля;
- колбасу марки «Велмит - праздничная», 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 239,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 719,97 рубля;
- сыр марки «Ламбер - гурмэ» 55%, 180 г., в количестве 4 штуки, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 199,96 рубля;
- сыр марки «Ламбер» 50%, 180 г., в количестве 5 штук, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 499,95 рубля;
- сыр марки «Белорусские сыры» 45%, 200 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 209,99 рубля (т. 1 л.д. 102).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, увидела, как в этот же день, около 18:51 двое мужчины, один из которых взял в руки корзину для покупок, прошли к витринам с колбасными и сырными изделиями, с которых второй мужчина начал брать расположенный там товар и класть его в находившуюся в руках у Коробицына С.В. корзину, всего не менее 10-11 раз. Затем около 18:53 они покинули магазин, не оплатив взятый товар, который остался в корзине. По результатам внеочередной инвентаризации было установлено, что был похищен товар: колбаса 8 штук, стоимостью 359,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 879,92 рубля; колбаса м 3 штуки, стоимостью 239,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 719,97 рубля; колбаса 3 штуки, стоимостью 239,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 719,97 рубля; сыр 4 штуки, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 199,96 рубля; сыр 5 штук, стоимостью 299,99 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 499,95 рубля; и один сыр стоимостью 209,99 рубля, всего товара на общую сумму 6 509,79 рубля. При этом, покупательская корзина, в которой находился похищенный товар, материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 137-139).
При осмотре помещения магазина «Пятерочка», по адресу: г. Ревда, ул. Осипенко, 2, зафиксировано место размещения на витрине похищенного товара (т. 1 л.д. 104-107).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой у представителя потерпевшей, следует, что на видеозаписи зафиксирован момент нахождения Коробицына С.В. и неустановленного лица в торговом зале магазина, изъятия товара с витрины, и выход из помещения магазина с продуктовой корзиной (т. 1 л.д. 148-150, 151-155).
Из расписки представителя ООО «Агроторг» следует, что Коробицыным С.В. возмещен материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 214).
Кроме того, в заявлении представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, две бутылки виски, общей стоимостью 22 999,98 рубля (т. 1л.д. 10).
Согласно справке, размере ущерба, в результате хищения виски «The Macallan», односолодовый, 12-летней выдержки, крепости 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 11 499,99 рубля за 1 штуку, для АО «Тандер» составила 22 999,98 рубля (т. 1 л.д. 13).
Из оглашенных, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, за ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, как около 19:11 двое мужчин, направились в отдел с алкогольной продукцией, где после непродолжительного осмотра ассортимента Коробицын С.В. взял с верхней полки стеллажа, виски, упакованные в коробки, второй мужчина стоял рядом и наблюдал за его действиями и периодически осматривался по сторонам. Далее Коробицын С.В. проследовал к торцу стеллажа, где достал из коробок бутылки и переложил их в свой рюкзак, а второй мужчина вышел через зону касс. Коробицын С.В. с надетым рюкзаком, выбежал через зону касс, при этом его действия заметил сотрудник Потерпевший №1, который побежал за ним, догнал его и попытался задержать, но получил один удар рукой по лицу. После чего к ним подошел другой мужчина, разнял их, и Коробицын С.В. с мужчиной, которым пришел в магазин с последним, удалились из магазина. Действиями указанных лиц АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 999,98 рубля (т. 1 л.д. 78-80).
В ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксировано место расположения на витрине похищенного товара, изъяты следы, а также запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д 3-9).
Согласно протоколу осмотра изъятой видеозаписи, а также указанной записи, просмотренной в судебном заседании, следует, что Коробицын С.В. с неизвестным прошли в торговый зал магазина, где Коробицын С.В. взял со стеллажа две коробки, из которых затем достав бутылки, которые убрал в свой рюкзак, после чего выбегая через зону касс, был остановлен сотрудником магазина, которому нанес один удар по лицу, после чего скрылся из магазина (т. 1 л.д. 65-69).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы № и №, а именно оставленные ногтевыми фалангами правой и левой руки, принадлежат Коробицыну С.В. (т. 1 л.д. 169-176).
С составлением соответствующего протокола, отрезки липкой ленты, в том числе с указанными следами, осмотрены (т. 1 л.д. 177-179).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в сентябре 2025 года являлся сотрудником службы безопасности магазина «Магнит». Находясь в торговом зале магазина, увидел, как ранее не знакомый Коробицын С.В. взял с витрины 2 бутылки виски, сложил их в рюкзак. После чего он проследовал к нему, и догнал за линей касс, где тот толкнул его, а он в свою очередь, продолжил следовать за ним, остановив у выхода из магазина, потребовав вернуть похищенное, на что Коробицын С.В. ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль, после чего тот убежал с похищенным. Извинения Коробицына С.В. принял, указав, об отсутствии к тому претензий.
Согласно расписке представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, материальный ущерб Коробицыным С.В. возмещен на общую сумму 23 000 рублей (т. 1 л.д. 213).
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с ее участием, протокола допроса представителей потерпевших, и показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, а также иных положенных в основу приговора доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи, с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания представителей потерпевших по каждому из преступлений по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого относительно места и обстоятельств, при которых было похищено имущество, количества, и наименования похищенного, размера причиненного ущерба, и подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, причин для оговора подсудимой отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не имеют.
На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Коробицын С.В. и неустановленное лицо руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, совершила хищение имущества. После незаконного изъятия чужого имущества, Коробицын С.В. и неустановленное лицо имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями самой подсудимого о совершении хищения чужого имущества и последующем намерении распоряжения им в личных целях.
В ходе настоящего рассмотрения уголовного дела, с достоверностью установлено, что хищение имущества по каждому из преступлений, совершено Коробицыным С.В. и неустановленным лицом, что подтверждается показаниями потерпевших, показаниями подсудимого и видеозаписями. Оснований полагать, что такие хищения совершены иными лицами, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, и исследованных доказательства, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, либо оговоре подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищениями ущерба по каждому из преступлений подтверждены в судебном заседании материалами уголовного дела. Кроме того, сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, которым ущерб возмещен в полном объеме.
При незаконном изъятии товаров, принадлежащих потерпевшим, своего согласия на изъятие имущества потерпевшие не давали, ни реального, ни предполагаемого права на похищенный товар, который Коробицын С.В. и неустановленное лицо взяли в магазинах и похитили, у них не имелось.
Действия Коробицына С.В. и неустановленного лица, по хищению товаров из магазина «Пятерочка» носили тайный характер, поскольку в момент изъятия имущества, а также его выноса за пределы магазина, они были не очевидны как для потерпевших, так и для иных лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждено последовательными показаниями Коробицына С.В. о состоявшейся предварительной договоренности между ним и неустановленным лицом, на хищение чужого имущества, до выполнения ими активных действий, направленных на изъятие имущества из владения собственника. Установлено, что каждый выполнял четко отведенную ему роль в преступлении, что позволило действовать им слаженно и согласованно, похитить имущество. При этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым в последующем совместно действовали в
Кроме того, действия Коробицына С.В., который реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысле на тайное хищение имущества АО «Тандер», при изъятии товара с витрины магазина, носили тайный характер, так как его действия были не очевидны для иных лиц, удерживая при себе похищенное имущество. Вместе с тем, до момента окончания совершения своих преступных действий, то есть до момента получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом в своих целях, Коробицын С.В., направляющийся к выходу из магазина, был замечена сотрудником магазина – потерпевшим Потерпевший №1, который, имея подозрение о причастности подсудимого к совершению хищения товара из магазина, обратился к нему с требованием предъявить о возращении похищенного, а также стал преследовать того, с целью пресечения его преступных действий. После чего, Коробицын С.В. осознавая, что его действия стали очевидны для иных лиц, предпринял меры к сокрытию похищенного, а именно побежал в сторону выхода из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, при этом, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударив того один раз по лицу, и в последующем освободившись от удержания потерпевшим, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом, фактические действия, направленные на открытое хищение похищенного имущества, а также применения насилия к потерпевшему, вышли за пределы предварительной договоренности Коробицына С.В. и неустановленного лица, изначально направленные на тайное хищение чужого имущества.
По данному преступлению, совершение Коробицыным С.В. именно открытого хищения имущества, в виду того что его первоначальные действия, которые носили тайный характер, были обнаружены иным лицом – потерпевшим, что не остановило подсудимого и он осознавая, указанное, продолжил совершать действия, направленные на незаконное изъятие имущества и его удержание, с целью его хищения, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, а также видеозаписью.
В ходе судебного заседания причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, а также какой-либо личной или косвенной заинтересованности в необоснованном привлечении Коробицына С.В. к уголовной ответственности не установлено.
О применении к потерпевшему насилия, выразившегося в нанесении удара по лицу, следует из показаний потерпевшего, показаний подсудимого, положенных в основу приговора, а также из осмотренной в судебном заседании видеозаписи.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований, дан квалифицированным специалистом. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.
Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное и объективное подтверждение, и такое насилие применено было именно с целью удержания похищенного имущества, а не по иным мотивам.
При этом, из исследованной видео записи, вопреки доводам защиты, следует, Коробицын С.В. нанес потерпевшему целенаправленный, а не случайный удар, именно в связи с удержанием того, и желанием покинуть магазин, с похищенным имуществом.
Оснований для иной квалификации полученных потерпевшим телесных повреждений, нежели чем, не опасных для жизни и здоровья, у суда не имеется.
Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коробицына С.В., его оправдания, не имеется, вина и причастность подсудимого к совершению инкриминированных преступлений доказана совокупностью доказательств. Каких-либо доказательств невиновности, непричастности, в том числе алиби, которые бы ставили под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты суду не приведено.
Суд квалифицирует действия Коробицыным С.В. по преступлению № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению № по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Коробицыну С.В. наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого и его семьи.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской ФИО5 Коробицыным С.В. совершено два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое тяжким, которое также сопряжено с применением насилия, что указывает на его направленность и против здоровья человека.
Коробицын С.В. женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробицыну С.В., суд по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в заявлении о чистосердечном признании, в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, в том числе изложенных при проверке показаний на месте, и в заявлении о чистосердечных признаниях, положенных в основу предъявленного обвинения; с соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по преступлению № совершение и иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты последним, указавшим об отсутствие претензий к подсудимому; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, осуществление трудовой деятельности, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, а также содержание и воспитание малолетнего ребенка своей супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все установленные обстоятельства по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Коробицыну С.В., за преступление №, наказания в виде обязательных работ, а по преступлению № – в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказания, в том числе по преступлению № в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а по преступлению № в виде принудительных работ, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе учитывая, что подсудимая в настоящее время лишена родительских прав, не имеется.
Срок наказания суд определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень фактического участия подсудимого, а также значение этого участия для достижения целей преступления.
При этом, при назначении наказания по преступлению №, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действия виновного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения Коробицыну С.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
При этом правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
С учетом осуждения Коробицына С.В. за совершение оконченного тяжкого преступления, и оконченного преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, дачи полных признательных показаний, обращения с заявлением о чистосердечном признании, сделанных правильных выводов, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми два оптических диска с видеозаписями из магазина «Магнит» и «Пятерочка», 10 ОЛЛ со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту хранения.
Процессуальные издержки в размере 14 411,08 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Коробицын С.В. от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, препятствий к осуществлению таковой не имеет, а кроме того, способен и согласен возместить такие процессуальные издержки. Размер выплаченных адвокатам процессуальных издержек, подтверждается объемом следственных действий, проведенных с участием защитников, а также объемом предъявленного обвинения, на момент осуществления такой защиты, что согласуется с «Положениями о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в редакции, действующей на момент совершения соответствующих процессуальных действий.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Коробицына Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 380 часов.
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В период испытательного срока возложить на Коробицына Сергея Витальевича следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.
Вещественные доказательства, два оптических диска с видеозаписями из магазина «Магнит» и «Пятерочка», 10 ОЛЛ со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения.
Взыскать с Коробицына Сергея Витальевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 411,80 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>