ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Романовой Д.А., подсудимого Назырова Р.И., его защитника по назначению суда – адвоката Кановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назырова Руслана Исуфжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Назыров Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского судебного района Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назыров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Назыров Р.И., на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, ставя по угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем гаражного бокса по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>.
В этот же день около 03:10 указанный автомобиль под управлением Назырова Р.И. остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около <адрес> в <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нызыров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 03:48 ДД.ММ.ГГГГ, при помощи анализатора парок этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, у Назырова Р.И. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,588 мг/л с результатом которого Назыров Р.И. был согласен, то есть установлено состояние опьянения последнего, которое тот не оспаривал.
Тем самым Назыров Р.И., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Назыров Р.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Назырова Р.И. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Назырова Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Назыровым Р.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Назырова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назыров Р.И. женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назырову Р.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказанием им помощи, наличие положительных характеристик, осуществление им трудовой деятельность, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Назырову Р.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Назырову Р.И. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая, что ранее Назыров Р.И. привлечен к административной ответственности, а назначенное ему наказание в виде штрафа, должного воспитательного воздействия не оказало, а также, что назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение,
В связи с назначением Назырову Р.И. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, а оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания у суда не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Назырова Р.И., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Назыров Р.И. не задерживался.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения; автомобиль ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака, переданный Назырову И.М., подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Оснований для применения положений п. «д.» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части конфискации указанного автомобиля не имеется, так как последний принадлежит иному лицу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Назырова Руслана Исуфжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назырову Р.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-диск с записью факта отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;
- автомобиль ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака, переданный собственнику Назырову И.М., оставить последнему по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек Назырова Р.И. освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>