ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р., с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Шамхалова А.С., подсудимого Шистерова Д.Л., его защитника – адвоката Зуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шистерова Даниила Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность разнорабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 26.12.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шистеров Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 Шистеров Д.Л., находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты, выпущенной на имя последнего, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из кармана куртки, находившейся в коридоре, банковскую карту №, имеющую указанный банковский счет, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего в период с 10:32 ДД.ММ.ГГГГ по 11:04 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии разрешения Потерпевший №1 на распоряжение его денежными средствами, находящимися на банковском счете, произвел оплату за приобретенные им товары по безналичному расчету, используя при этом для оплаты указанную банковскую карту, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 и 10:33 на суммы 160 и 68,99 рублей, соответственно, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 на суммы 457,97, 400 рублей, в 10:46 на сумму 476,87 рублей, в 10:47 на сумму 160 рублей, соответственно, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:54, 10:57, 10:59, 11:04 на суммы 426,98, 509,98, 379,99, 627,48 рублей, соответственно, в 11:04 на сумму 299,99 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а всего на сумму 3968,25 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, указал о полном возмещении ущерба потерпевшему, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту потерпевшего из кармана куртки последнего, после чего, с помощью последней производил оплаты товаров в магазине в своих целях. Всего произвел оплату в нескольких магазинах, на общую сумму около 4 000 рублей. Разрешения на пользование денежными средствами на банковском счете от потерпевшего он не имел, а приобретенные товары приобретал для свои личных корыстных целей.
В ходе проверки показаний не месте, ФИО2 показал, что в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, а также по <адрес>, и в магазине «Пятерочка» по <адрес> производил оплату товаров банковской картой потерпевшего, которую похитил находясь по месту жительства последнего (т. 1 л.д. 55-61).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, а также письменными доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шистеровым Д.Л. находился у себя дома, где они распивали алкоголь. Около 10:20 Шистеров Д.Л. ушел домой. Позже, он пошел в магазин, и обнаружил отсутствие своей банковской карты, затем в приложении банка он обнаружил, что в период с 10:32 по 11:04 этого же дня с банковского счета были произведены списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах г. Ревды на общую сумму в 3968,25 рубля (т. 1 л.д. 44-46).
В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шистерова Д.Л., который в период с 10:32 по 11:04 ДД.ММ.ГГГГ использовал принадлежащую ему банковскую карту, потратив денежные средства в общей сумме 3968,25 рублей (т. 1 л.д. 5).
В ходе осмотра месте происшествия из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, и № изъяты кассовые чеки, и записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-17, 18-24, 25-30). Согласно протоколу осмотра, осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», в которой отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,00, 68,99, 457,97, 400,00, 476,87, 160,00, 426,98, 509,98, 379,99, 627,48, 299,99 рублей, скриншоты с телефона, кассовые чеки, согласно которым в период с 10:32 по 11:04 ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в магазинах «Красное Белое» и магазине «Пятерочка» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-77).
На изъятых видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ Шистеров Д.Л. на кассе производит оплату банковской картой в магазинах «Пятерочка» и «Красное Белое» (т. 1 л.д. 103-106)
Согласно расписке потерпевшего ФИО14 последний получил денежные средства в размере 3 968,25 рубля, в счет возмещения материального ущерба от Шистерова Д.Л. (т. 1 л.д. 143).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого, который не отрицал, и подтвердил факт хищения денежных средств посредством осуществления безналичных расчетов чужой банковской картой за приобретенные товары.
Подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а именно дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба, не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возмещении причиненного ущерба.
Причин для самооговора, либо оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не установлено.
Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств - достаточной для объективного установления обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и выводов о его виновности в совершении этого преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления платежей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Шистерова Д.Л. по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были неочевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при осуществлении перевода денежных средств на иной банковский счет. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшая не давала.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шистерова Д.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
За содеянное Шистеров Д.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шистеров Д.Л. имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шистерова Д.Л. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, сообщенных в том числе в заявлении о чистосердечном признании и первоначальных объяснений, в последующем подтвержденных при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, а также заявлением об отсутствии претензий к подсудимому; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья и его близких, а также оказание помощи последним.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Шистерова Д.Л. усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Наличие в действиях Шистерова Д.Л. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все доказательства по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного и оконченного тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая положительный характеризующий материал в отношении подсудимого, наличие постоянного места жительства и осуществление им трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению о возможности исправления Шистерова Д.Л. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шистеров Д.Л. не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 6 420,45 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Шистеров Д.Л. от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шистрерова Дмитрия Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока возложить на Шистрерова Дмитрия Львовича следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Шистерова Дмитрия Львовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 420,45 рублей.
Вещественные доказательства, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», скриншоты с телефона, кассовые чеки, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий подпись И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>