ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., подсудимого Нургалеева А.М.
его защитника по соглашению – адвоката Пережогиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нургалеева Алексея Миргасимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Нургалеев А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 Нургалеев А.М., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A15» (imei №, №), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), посредством мессенджера «Telegram», заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, для последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта.
После чего, Нургалеев А.М., находясь на стоянке около ТЦ «ДОМ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 при помощи мобильного банка, принадлежащего третьему лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей перевел на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты оплатил приобретаемое им наркотическое средство.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 Нургалеев А.М. в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> в г. <адрес> <адрес> (географические координаты: №, №), куда прибыв в тот же день, около 20:50 в снегу около основания дерева породы сосна отыскал тайник и извлек из него сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,632 грамма, которое Нургалеев А.М. забрал, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить его в своей руке для личного употребления без цели сбыта до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Нургалеев А.М. задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» около <адрес>, и при виде сотрудников полиции разжал ладонь своей руки и выбросил на снежный покров указанный сверток с наркотическим средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 22:10 сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от торца <адрес> Свердловской области, где на заснеженном участке (географические координаты: №, №) в пакете типа «зип-лок», упакованное в липкую ленту синего цвета обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,632 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Нургалеев А.М. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта и выбросил при виде сотрудников полиции.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В судебном заседании. Нургалеев А.М. вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что 08.01.2026 около 18:00 решил приобрести наркотическое средство, которое выбрал на сайте магазина, а оплатил его, обратившись к незнакомому человеку на улице, которому передал 5 000 рублей, а тот со своего счета произвел оплату. Затем он проследовал на такси к тайнику, по адресу, предоставленному после оплаты наркотика, где в лесу, с помощью своего телефона, обнаружил сверток в синей изоленте, с которым направился обратно в такси, но был задержан сотрудниками полиции, при виде которых испугавшись, выбросил сверток с наркотиком. После с понятыми была осмотрена местность и изъят указанный сверток.
В ходе проверки показаний на месте Нургалеев А.М. показал, где он обратился к незнакомому для оплаты наркотика, а также указал на место обнаруженного им тайника со свертком (т. 1 л.д. 77-82).
Суд, оценивая показания подсудимого, кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. В ходе проверки показаний на месте подсудимый был обеспечен помощью адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля – оперуполномоченного МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 следует, что в целях реализации оперативной информации о причастности Нургалеева А.И. к незаконном обороту наркотических средства, в ходе проведения мероприятия «Наблюдение», зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ последний вышел из дома, на автомобиле такси проследовал в сторону лесного массива, где у <адрес>, вышел из автомобиля, проследовал в лес, где ориентируясь по телефону, у одного из деревьев начал искать что-то в земле, после чего, поднял предмет, и держа его в руке проследовал к выходу из леса. После чего, было принято решение о его задержании, в момент которого, подсудимый выбросил сверток из руки в снег. В последующем, в ходе осмотра места происшествия был изъят синий сверток. После доставления Нургалеева А.М. в отдел полиции, был произведен его личный досмотр, изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 48-50).
Показания Свидетель №1о. полностью согласуются с исследованным в судебном заседании рапортом, согласно которому при проверке информации о фактах незаконного оборота наркотических средств, в ходе «Наблюдения», ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 у <адрес>, задержан Нургалеев А.М., который при задержании выкинул на землю из руки один сверток липкой ленты синего цвета (т. 1 л.д. 8).
Аналогичные обстоятельства выявления и задержания Нургалеева А.М., а также обнаружения свертка с веществом, изложены в справке о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 6).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:20 в ходе осмотра места происшествия, у <адрес>, с участием Нургалеев А.М., был обнаружен один сверток липкой ленты синего цвета. Затем в здании отдела полиции проведен личный досмотр Нургалеева А.М., у которого был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д.51-52, 53-54).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от торца <адрес> в <адрес>, в ходе которого на заснеженном участке (географические координаты: №) обнаружен и изъят один сверток липкой ленты синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 10-15).
В ходе личного досмотра Нургалеева А.М. обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A15» (imei №, №) (т. 1 л.д. 16-17).
Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 2,632 грамма (т. 1 л.д. 35-36, 58-62).
После проведения экспертизы конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 64-65).
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, протоколов допросов свидетелей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели, до рассматриваемых событий знакомы не были, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Об умысле Нургалеева А.М. на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на заказ, оплату и отыскание тайника, информацию о котором была получена им от неустановленного лица, а также последующее приобретение и хранение свертка с наркотическим средством при себе, что подтверждено непосредственно подсудимым в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.
Подсудимый при совершение действий направленных на достижение преступного умысла действовал именно с целью приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Нургалеева А.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нургалеев А.М. состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе изложенных в первоначальных объяснения и заявлении о чистосердечном признании, положенных в основу обвинения, сообщение им сведений для доступа к изъятому у него сотовому телефону, а также указание на место обнаружения ими наркотического средства в ходе проведения следственных и процессуальных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи близким, осуществление общественно-полезной деятельности, официальной трудовой деятельности, наличие положительных характеристик.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Нургалееву А.М. реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи полных признательных показаний, объяснений, формирования негативного отношения к наркотическим средствам, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, связанными с его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным, применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, в период отбытия которого Нургалеев А.М. должен доказать свое исправление.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновным данного вида наказания, не имеется.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое, также отсутствуют основания для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности каждого их подсудимых, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Нургалеев А.М. не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой после производства исследования и экспертизы 2,558 грамма, упакованное в бумажный конверт, подлежит передаче к орган предварительного расследования в производстве которого находится выделенное уголовное дело; первоначальная упаковка из-под наркотического средства, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A15» (imei №, №), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, поскольку указанный мобильный телефон использовался для заказа и отыскания наркотического средства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-107), осуществляющего защиту Нургалеева А.М., подлежат взысканию с осужденного, который от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, от которой получает стабильный доход, выразил согласие на возмещение указанных процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Нургалеева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.
Взыскать с Нургалеева Александра Михайловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» - уничтожить;
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой после производства исследования и экспертизы 2,558 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A15» (imei №, №), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратить в собственность государства;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>