ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Шамхалова А.С., подсудимого Усманова О.Р., его защитника по соглашению – адвоката Кадочниковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усманова Олега Равхатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Усманов О.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Усманов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 Усманов О.Р., на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, ставя по угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> <адрес>, откуда начал движение на указанном автомобиле в сторону автосервиса «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, куда приехал около 17:50, после чего Усманов О.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18:20 вновь сел за руль указанного автомобиля, припаркованного возле автосервиса «Титан», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда продолжил движение к дому № по <адрес>.
В этот же день около 18:30 указанный автомобиль, под управлением Усманова О.Р., остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», возле <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Усманов О.Р. в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в 19:10 Усманов О.Р. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у Усманова О.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,052 мг/л, с которым Усманов О.Р. был согласен.
Тем самым, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Усманов О.Р. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Усманов О.Р. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Усманова О.Р. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Усманова О.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Усмановым О.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Усманова О.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Усманов О.Р. женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усманову О.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие инвалидности третьей группы у отца его супруги, оказанием им помощи, наличие положительных характеристик, осуществление им официальной трудовой деятельность, а также осуществление безвозмездной общественно полезной деятельности.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств, не установлено, при производстве предварительного расследования Усманов О.Р. каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе влияющих на существо предъявленного обвинения, не сообщил, объяснения, отобранные у Усманова О.Р. после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Усманову О.Р., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Усманову О.Р. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Усманову О.Р. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, и материальным положением его семьи, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая, что ранее Усманов О.Р. был привлечен к административной ответственности, и назначенное ему наказание в виде штрафа, должного воспитательного воздействия не оказало. Кроме того, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
В связи с назначением Усманову О.Р. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, а оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания у суда не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Усманова О.Р., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Усманов О.Р. не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что DVD диск и бумажный носитель с результатами освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, должны храниться при деле до конца срока его хранения.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, которым по настоящему уголовному делу признан автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП Спиридов, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29), суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ Усманов О.Р. использовал автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя, что подтверждается копиями договора купли продажи, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, а также его карточкой учета.
Из пояснений подсудимого, следует, что автомобиль используется его супругой для перевозки ребенка, посещения своего отца, имеющего инвалидность третьей группы и нуждающегося в уходе, а также для осуществления трудовой деятельности в качестве участковой медицинской сестры, именно супруга, согласно полиса ОСАГО, является единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. Также пояснил, что автомобиль находится в залоге у банка, кредит, оформленный для его приобретения до настоящего времени не погашен.
Суд, проанализировав показания подсудимого, оценив их в совокупности с иными материалами уголовного дела, приходит к однозначному выводу, что указанный автомобиль приобретен подсудимым в период брака за счет кредитных и личных денежных средств, вырученных в том числе от продажи предыдущего автомобиля, принадлежащего подсудимому. Само по себе приобретение автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов, а также использование указанного автомобиля супругой для интересов семьи, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3.1 - 3.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью не свидетельствует о невозможности его конфискации.
Кроме того, препятствием для конфискации указанного имущества не является и наличие действующего кредитного договора, и нахождение автомобиля в залоге у банка, так как конфискация транспортного средства, являющегося обеспечительной мерой для исполнения кредиторов обязательств по выплате кредита, не прекращает таких обязательств сторон по кредитному договору.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о конфискации автомобиля «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, который использовался осужденным при совершении преступления.
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной. Законных оснований для освобождения подсудимого Усманова О.Р. от применения указанной меры не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью на момент приобретения 1 404 000 рублей, на основании п. 1 ст. 104.1 уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное транспортное средство, а также запрет на распоряжение указанным имуществом, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Усманова Олега Равхатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усманова О.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD- R диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью на момент приобретения 1 404 000 рублей, принадлежащий Усманову О.Р., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> (ФИО9), конфисковать путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>