ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.
с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Романовой Д.А., подсудимого ФИО8 его защитника по назначению суда – адвоката Осокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность, являющегося инвалидом второй группы, не военнообязанного, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 09.00 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, расположенной в вышеуказанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C71», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета с защитным стеклом, и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, загладил, вернув сотовый телефон, а также принес извинения потерпевшей. Поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил готовность его оплатить в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании указал о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, имеет место работы, а также имеет финансовую возможность оплатить штраф.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершение преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред путем выдачи похищенного сотового телефона, который в последующем был возвращен потерпевшей, а также принесении последней извинений. Каких-либо данных о личности, которые бы отрицательно характеризовали подсудимого, суду не представлены. Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь близким родственникам, осуществляет трудовую деятельность и полностью социально адаптирован. Подсудимый признает свою вину и раскаивается в содеянном, обратился с заявлением о чистосердечном признании, добровольно выдал похищенное имущество, дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, положенные в основу предъявленного обвинения, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции. При этом, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные действующим законодательством, для прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе и оправдания подсудимого.
Суд принимает также во внимание, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, подсудимый принес ей свои заявления, которые приняты последней, вместе с тем, с заявлением о прекращении дела в связи с примирением потерпевшая не обратилась.
При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи и считает разумным установить срок - в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо отменить после вступления в законную силу постановления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя, подлежат взысканию с ФИО1, который от защиты адвоката не отказывался, осуществляет трудовую деятельность. Размер выплаченных адвокатам процессуальных издержек, подтверждается объемом следственных действий, проведенных с участием защитника, а также объемом предъявленного обвинения, на момент осуществления такой защиты, что согласуется с «Положениями о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в редакции, действующей на момент совершения соответствующих процессуальных действий. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский», л/сч 046214998510) Уральское ГУ Банка России, <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления в законную силу постановления.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «Realme C71», в силиконовом чехле прозрачного цвета с защитным стеклом и с сим-картой «МТС», преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>