ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р., с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Хахалкина А.Н., его защитника – адвоката Бекетовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хахалкина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Хахалкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Хахалкин А.Н., находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», а также с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с использованием банковских карт, выпущенных на имя последней, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже, в течение неопределенного периода времени путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Дегтярска Свердловской области, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, находившийся в коридоре на полу, в котором находились банковская карта №, имеющая банковский счет №, и банковская карта №, имеющая банковский счет №, выпущенные в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего в период с 09:24 по 10:03, в отсутствии разрешения Потерпевший №1 на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на банковском счете №, произвел оплату за приобретенные им товары по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту №, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 часов на сумму 75 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 часов на сумму 75 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов на сумму 400 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов на сумму 69 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, Хахалкин А.Н. в период с 09:53 по 14:13 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии разрешения Потерпевший №1 на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на банковском счете №, произвел оплату за приобретенные им товары по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет №, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 часов на сумму 392,88 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов на сумму 556,98 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 часов на сумму 211,96 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 часов на сумму 89,89 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов на сумму 877,98 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов на сумму 207,97 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов на сумму 250 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов на сумму 170 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 часов на сумму 327 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом Хахалкин А.Н. тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3084 рубля 66 копеек, и с банковского счета №, в общей сумме 619 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3703 рубля 66 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Хахалкин А.Н., признавая вину, указав, о полном возмещении материального ущерба, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший №1, по похитил кошелек с банковскими картами, и так как у него не было денежных средств, то он решил похитить денежные средства с банковских счетов, осуществляя оплаты за товары в различных магазинах города Дегтярска Свердловской области. Так он похитил денежные средства с двух банковских счетов на общую сумму 3703,66 рубля.
В ходе проверки показаний на месте Хахалкин А.Н. на дом, где проживет потерпевшая, где он похитил банковские карты последней, и также указал на магазин «Продукты» и «Красное Белое» где он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-85).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, а также письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что имеет две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», а именно №, со счетом №, и карту №, со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Хахалкин А.Н. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Хахалкин А.Н. ушел. В этот же день после 18:00 она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находили указанные карты. После чего она пошла к знакомой, где находился Хахалкин А.Н. В квартире она увидела свой кошелек, спросила у Хахалкина А.Н. для чего он взял кошелек и ее карты, после чего из его одежды достала свои банковские карты. Хахалкин А.Н. извинился перед ней и сказал, что вернет ей деньги. Позже в телефоне она увидела сообщения от банка о списании денежных средств. Затем она обратилась в банк, где получила выписки по счетам, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких часов у нее производились списания путем оплаты в различных магазинах, на общую сумму 3703,66 рубля. Хахалкину А.Н. пользоваться ее денежными средствами и картами она разрешения не давала (т. 1 л.д. 31-34).
Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в общей сумме 3703,66 рубля (т. 1 л.д. 6).
В ходе осмотров мест происшествий, осмотрены помещения магазинов по адресу: <адрес> (Продукты), <адрес> (Краное и белое), <адрес> (продукты) (т. 1 л.д. 18-20, 21-23, 24-26).
Согласно протоколу осмотра, осмотрены выписка по счету №, на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в 14:13 на сумму 327 рублей; в 14:12 на сумму 170 рублей; в 14:12 на сумму 250 рублей; в 13:20 на сумму 207,97 рублей; в 13:15 на сумму 877,98 рублей; в 13:12 на сумму 89,89 рублей; в 09:56 на сумму 211,96 рублей; в 09:55 на сумму 556,98 рублей; в 09:53 на сумму 392,88 рублей. Из выписки по счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в 10:03 на сумму 69 рублей; в 10:03 на сумму 400 рублей; в 09:26 на сумму 75 рублей; в 09:24 на сумму 75 рублей. Аналогичные суммы оплат отражены в детализации и самих кассовых чеках (т. 1 л.д. 39-50, 52-53, 56-60, 63-64, 67-72).
Из расписки потерпевшей следует, что Хахалкин А.Н. вернул ей похищенные денежные средства в размере 3 703,66 рубля (т. 1 л.д. 102).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого, который не отрицал, и подтвердил факт хищения денежных средств посредством осуществления безналичных расчетов чужой банковской картой за приобретенные продукты.
Подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а именно дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба, не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковских счетов потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возмещении причиненного ущерба.
Причин для самооговора, либо оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не установлено.
Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшей последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств - достаточной для объективного установления обстоятельств инкриминируемого Хахалкину А.Н. преступления и выводов о его виновности в совершении этого преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления платежей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Хахалкина А.Н. по хищению денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были неочевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при осуществлении перевода денежных средств на иной банковский счет. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшая не давала.
Таким образом, суд квалифицирует действия Хахалкина А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
За содеянное Хахалкин А.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Хахалкин А.Н. имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хахалкина А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, сообщенных в том числе в заявлении о чистосердечном признании и первоначальных объяснений, в последующем подтвержденных при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, а также заявлением об отсутствии претензий к подсудимому; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Хахалкину А.Н. наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Хахалкиным А.Н. преступления, судом не установлено.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Хахалкина А.Н. после его совершения, в полном объеме признавшего вину в совершении такового, заявившем об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившем причиненный преступлением ущерб, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного Хахалкиным А.Н., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Хахалкина А.Н. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Хахалкина А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, распиской потерпевшей, в которой, помимо возмещения материального вреда, указано об отсутствии у неё претензий материального и иного характера к Хахалкину А.Н., он принес извинения, они примирились, в связи с чем просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Хахалкина А.Н. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Хахалкин А.Н. в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 420,45 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с Хахалкина А.Н. Не смотря на наличие у него третьей группы инвалидности, не исключающей возможности осуществления трудовой деятельности и получения дополнительного дохода, помимо социального пособия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения Хахалкина А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Хахалкина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Хахалкина Александра Николаевича от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хахалкина А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- выписки по счету кредитной карты, и платежному счету на имя Потерпевший №1, детализации электронных (товарных) чеков, кассовые чека ООО «Альфа-М», хранящиеся при уголовном дела, оставить по месту хранения.
Взыскать с Хахалкина Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>