ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., подсудимого Вилько В.А., его защитника по назначению адвоката Дибаева Н.Р., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении
Вилько Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
12.02.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11.11.2021 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 заменена в порядке ст. 80 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев ограничение свободы;
04.04.2023 постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области заменено не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 и постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 в виде 2 месяцев 18 дней ограничения свободы на 01 месяц 09 дней наказание в виде ограничения свободы заменено на 01 месяц 09 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.05.2023 освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 25.01.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Вилько В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09.01.2026 в вечернее время у Вилько В.А., находившегося в магазине «Магнит», расположенном по ул. Калинина, 60, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью личного обогащения преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», 09.01.2026 около 21 часов 02 минут Вилько В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», при этом взяв с витрины магазина «Магнит» товарно-материальные ценности, а именно: 1 упаковку СМАК Батон Подмосковный нарезка 330 грамм, стоимостью 46 рублей 99 копеек, 12 упаковок PURINA ONE Корм д/кош влаж инд/утк/морк 75 грамм пауч (Нестле), стоимостью 29 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 359 рублей 88 копеек, 1 бутылку Джин дистиллиров BARRISTER Frosty Berries 40% 0.5л (Россия), стоимостью 579 рублей 99 копеек, 2 бутылки Джин FURING 40% 0,7л ст/бут (Татспиртпром), стоимостью 1399 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2799 рублей 98 копеек, 1 бутылку СТАРЫЙ МЕЛЬНИК Из боч Пиво свет мяг паст4,3% 0,45л ст/бут, стоимостью 79 рублей 99 копеек, 1 бутылку Виски BALLANTINES Finest 40% 0,75л+стакан под/уп, стоимостью 2299 рублей 99 копеек, а всего на сумму 6166 рублей 82 копейки, которые он поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, Вилько В.А. прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.
В этот момент действия Вилько В.А. были замечены сотрудниками магазина «Магнит» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые понимая, что Вилько В.А. не оплатил товар, высказали в его адрес правомерное требование остановиться и вернуть похищенное имущество, тем самым давая Вилько В.А. понять, что его преступные действия обнаружены.
Вилько В.А., осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, не реагируя на правомерное требование сотрудников магазина прекратить противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер».
От преступных умышленных действий Вилько В.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 6166,82 рублей.
Подсудимый Вилько В.А. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью и суду показал, что 09.01.2026, он зашел в магазин «Магнит» в г. Дегтярске по ул. Калинина, 60, с целью хищения товаров. Он ходил по торговому залу магазина брал товары и складывал их в свой рюкзак. Он похитил спиртное, которое он намеревался впоследствии продать, корм для кошек, продукты питания. С товарами он пошел к выходу из магазина, оплачивать похищенное, не собирался. Когда он подходил к выходу из магазина, к нему обратились сотрудники магазина с требованиями о возврате похищенного. В этот момент он понял, что факт тайного хищения был замечен работниками, он вышел на улицу из магазина не оплатив товар. Вину свою признает, раскаивается. Ущерб в полном объеме возместил, принес свои извинения в адрес сотрудников магазина.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2
Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает директором магазина «Магнит» 09.01.2026 около 22:00 часов ей по телефону сообщили, что около 21 часа 20 минут, в магазин «Магнит» по <адрес> была совершена кража и был похищен товар. Прибыв по указанному адресу в ходе проведения инвентаризационного пересчёта совместно с товароведом магазина Свидетель №1 была установлена сумма причиненного ущерба, на общую сумму 6166,82 рублей, которая составила: - СМАК Батон Подмосковный нарезка 330 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 28,10 рублей без НДС, 30,91 рублей с НДС; PURINA ONE Корм д/кош влаж инд/утк/морк 75 г пауч (Нестле) в количестве 12 штуки стоимостью 281,64 рублей без НДС, 337,97 рублей с НДС; Джин дистиллиров BARRISTER Frosty Bemes 40% 0.5л (Россия): 6 в количестве 1 штуки стоимостью 326,67 рублей без НДС, 392 рубля с НДС; Джин FURING 40% 0,7л ст/бут (Татспиртпром): 12 в количестве 2 штуки стоимостью 1640 рублей без НДС, 1968 рублей с НДС; СТАРЫЙ МЕЛЬНИК Из боч Пиво свет мяг паст4,3% 0,45л ст/бут: 12 в количестве 1 штуки стоимостью 51,39 рублей без НДС, 61,67 рублей с НДС; Виски BATTANTINES Finest 40% 0,75л+стакан под/уп:6 в количестве 1 штуки стоимостью 1568,7 рублей без НДС, 1882,44 рублей с НДС. Сумма причиненного преступлением ущерба указана по цене реализации товара. Цена реализации товара складывается из закупочной стоимости, налога на добавленную стоимость, а также торговые надбавки, то есть издержки обращения, прибыль (л.д. 45-46).
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» в должности заместителя директора. 09.01.2026 около 21 часа 03 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по ул. Калинина 60, где заметила неизвестного ей мужчину одетого во всё чёрное, который ходил по торговому залу магазина и складывал товар в свой чёрный рюкзак, который он носил на спине. Об увиденном, она сказала сотруднику их магазина Свидетель №2 и попросила его понаблюдать за данным мужчиной. Однако после мужчина прошел мимо касс к выходу, где ждали она и Свидетель №2 Свидетель №2 сказал мужчине выкладывать товар из рюкзака, мужчина отказался. В этот момент, Свидетель №2 подхватил рукой мужчину за руку, далее он их стал обходить, она стала преграждать ему выход, встав перед ним и схватив его руками спереди за плечи. Далее мужчина стал вырываться и говорить им, чтобы они его отпустили. После этого мужчина вырвался. Физической силы к ней не применял, физической боли не испытывала. Далее побежал из дверей, на крики «Стой», мужчина не реагировал. Убежал в неизвестном ей направлении. После случившегося Свидетель №2 вызвал наряд полиции, (л.д. 52-53).
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50).
Кроме того, вина подсудимого Вилько В.А. подтверждается следующими доказательствами.
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Дегтярское», зарегистрированный в КУСП № 59 от 09.01.2026, о том, что 09.01.2026 по ул. Калинина 60 в магазине «Магнит» совершена кража, неустановленное лицо убежал (л.д. 5);
- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 62 от 09.01.2026, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вилько В.С., который 09.01.2026 года похитил продукцию магазина «Магнит» (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина 60., в ходе которого изъят флеш-накопитель в черно-красном корпусе с видеозаписями (л.д. 13-21);
- справками о стоимости похищенных товаров, счетами фактуры (л.д. 22, 34, 23-33);
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2026, в ходе которого осмотрен Флеш-накопитель в черно — красном корпусе с видеозаписями, изъятый 09.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина 60 (л.д. 55-63);
Суд считает вину Вилько В.А. полностью доказанной, его последовательные признательные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено. Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из показаний которых установлено, 09.01.2026 около 21 часов 02 минут Вилько В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по ул. Калинина, 60, г. Дегтярска, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 упаковку СМАК Батон Подмосковный нарезка ЗЗОг, стоимостью 46 рублей 99 копеек, 12 упаковок PURINA ONE Корм д/кош влаж инд/утк/морк 75 г пауч(Нестле), стоимостью 29 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 359 рублей 88 копеек, 1 бутылку Джин дистиллиров BARRISTER Frosty Berries 40% 0.5л(Россия), стоимостью 579 рублей 99 копеек, 2 бутылки Джин FURING 40% 0,7л ст/бут (Татспиртпром), стоимостью 1399 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2799 рублей 98 копеек, 1 бутылку СТАРЫЙ МЕЛЬНИК Из боч Пиво свет мяг паст4,3% 0,45л ст/бут, стоимостью 79 рублей 99 копеек, 1 бутылку Виски BALLANTINES Finest 40% 0,75л+стакан под/уп, стоимостью 2299 рублей 99 копеек, а всего на сумму 6166 рублей 82 копейки, которые он поместил в находящийся при нем потребовали вернуть или оплатить товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Вилько В.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей 82 копейки, что так же нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании письменных материалов уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Вилько В.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества АО «Тандер» в свою пользу.
Действия Вилько В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вилько В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого Вилько В.А. суд учитывает осуществление им фактически брачных отношений, наличие на иждивении двух детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, Вилько В.А. инвалид 1 группы, установленной бессрочно, не работающий, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил умышленное преступление, посягающее на охраняемые законом право собственности, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вилько В.А. суд учитывает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, определённое заболевание, <данные изъяты>, состояние здоровья сожительницы, ее определенные заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении;
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального ущерба представителю потерпевшего ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, которого он содержит материально, участвует в воспитании, указанные данные суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления, так как Вилько В.А. ранее судим по приговору Ревдинского городского суда от 12.02.2020 за умышленное преступление, судимость по которому на момент совершения преступления не погашена в законом установленном порядке.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, имеет устойчивые социальные связи, является инвалидом I группы, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес представителя потерпевшего, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, при определении размера наказания, а также ранее установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного назначить наказание без учета правил рецидива и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Вилько В.А. преступления, а так же для назначения иных видов наказания, не имеется на основании предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ, ч.5 ст.53.1 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Вилько В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 81-82.1 УК РФ, не имеется.
С учетом назначения Вилько В.А. наказания не связанного с лишением свободы, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы № от 03.02.2026 о выявлении у Вилько В.А. признаков наркотической зависимости, с целью обеспечения реальной возможности отбытия назначенного наказания, а также необходимости прохождения лечения от наркомании, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах Вилько В.А. в ходе предварительного расследования, в размере 5986 рублей 90 копеек (л.д.106).
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Вилько В.А. <данные изъяты>, не работающий. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого Вилько В.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вилько Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Вилько В.А. следующие ограничения:
- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы административно-территориальной единицы Свердловской области город Ревда без согласования государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обращения за медицинской помощью;
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Вилько В.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- флеш накопитель в черно красном корпусе с видеозаписями, изъятый 09.01.2026 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15 июля 2026 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2026 года в отношении Вилько Виталия Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также указание о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ;
- указать во вводной части приговора место проживания Вилько В.А. г. Дегтярск, вместо неверно указанного г. Ревда;
- указать в резолютивной части ограничение не выезжать за пределы муниципального образования Свердловской области - "город Дегтярск", вместо неверно указанного "город Ревда";
- исключить из резолютивной части приговора ограничение не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обращения за медицинской помощью.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Н.А. Шатуленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>