ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., подсудимого Большухина В.А., его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., подсудимого Зайцева Д.А., его защитника – адвоката Темлякова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Большухина Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Зайцева Данила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Большухин В.А. и Зайцев Д.А., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 Зайцев Д.А. и Большухин В.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного употребления, о чем они договорились между собой, тем самым вступили в преступный сговор, согласно которого они сложатся денежными средствами, а Зайцев Д.А. посредством сети Интернет закажет наркотическое средство и произведет его оплату.
В этот же день, около 18:00 Зайцев Д.А., исполняя достигнутую с Большухиным В.А. договоренность о совместном незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei» (IMEI №, №), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), в мессенджере «Telegram», зашел в чат неустановленного лица, использующего имя пользователя «@LisPesBot», где на счете в личном кабинете обнаружил возврат денежных средств за ранее приобретенное им и ненайденное наркотическое средство и после чего через указанный мессенджер, заказал у указанного неустановленного лица наркотическое средство, для последующего совместного с Большухиным В.А. личного немедицинского употребления без цели сбыта, которое сразу оплатил денежными средствами со счета своего личного кабинета в указанном чате. После чего от неустановленного лица ему поступило сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> (координаты: №, №).
В этот же день, около 19:30 Зайцев Д.А. и Большухин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, встретились у <адрес>, где Зайцев Д.А. передал Большухину В.А. географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством, после чего, последний, реализуя единый с Зайцевым Д.А. преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с Зайцевым Д.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «VIVO» (IMEI №, №), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), в приложении Google-карты ввел географические координаты, полученные от Зайцева Д.А., и построил маршрут, по которому они совместно пешком проследовали в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 в снегу у деревянного ограждения (координаты: №, №) обнаружили заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого Большухин В.А. извлек сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,318 грамма, которое Большухин В.А. и Зайцев Д.А. забрали, тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство с целью последующего совместного личного употребления без цели сбыта и стали незаконно хранить его в левом наружном кармане джинсов, надетых на Большухине В.А., для совместного личного немедицинского употребления, без цели сбыта до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 Большухин В.А. и Зайцев Д.А., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Ревдинский», где в период с 21:30 до 21:37 сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» в ходе личного досмотра Большухина В.А., в левом наружном кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,318 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которое Большухин В.А. и Зайцев Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили для совместного собственного употребления, без цели сбыта.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В судебном заседании каждый из подсудимых вину в совершении инкриминируемого им совместного преступления, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, Большухин В.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 созвонившись с Зайцевым Д.А. они договорились совместно приобрести наркотическое средство для личного употребления, которое Зайцев Д.А. приобрел в интернет-магазине. Затем последний прибыл к его дому, показал ему фотографию с местностью тайника, а он в свою очередь, на своем телефоне в приложении карты ввел координаты места. В последующем прибыв по указанным координатам, начали копать снег по указанной метке, и он нашел сверток в синей изоленте, который поднял и убрал в карман джинсов. После чего, они направились в сторону дома, зашли в магазин «Пятерочка», где были остановлены сотрудниками полиции, согласились проехать в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят телефон и указанный сверток (т. 1 л.д. 109-112, 129-131, 201-204).
В ходе проверки показаний на месте Большухин В.А. указал на место, где им с Зайцевым Д.А. был обнаружен тайник с наркотическим средством, а также на место их задержания по <адрес> (т. 1л.д. 116-122).
Зайцев Д.А. в ходе допросов на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Большухин В.А. договорился приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего, в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине, где ранее он приобретал наркотическое средство, однако в виду его не обнаружения на местности, ему были возвращены денежные средства, он вновь заказал наркотик, оплатил его. Прибыв к дому Большухина В.А., он показал последнему полученную фотографию тайника, а последний ввел координаты местности на своем телефоне. Затем, ориентируясь по координатам, они прибыли в лесной массив, где обнаружили тайник со свертков синего цвета, который поднял и положил свой карман Большухин В.А. В последующем, в тот же день, прибыв к магазину «Пятерочка», по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где у него в ходе личного досмотра был изъят его телефон (т. 1 л.д. 148-151, 168-170, 190-193).
В ходе проверки показаний на месте Зайцев Д.А. также указал на место, где им с Большухиным В.А. был обнаружен тайник с наркотическим средством, а также на место их задержания по <адрес> (т. 1л.д. 156-161).
После оглашения указанных показаний, каждый из подсудимых подтвердил их, и указали, что такие показания даны были ими добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и иных лиц, указали о раскаянии в содеянном.
Суд, оценивая показания каждого из подсудимых, кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Им разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми они не воспользовались.
Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский», следует, что в ходе проверки оперативной информации о причастности Большухина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний выйдя из своего дома, встретился с Зайцевым Д.А., с котором они вместе проследовали в лесной массив у <адрес> в <адрес>, пройдя в который около 500 метров, достали из карманов свои телефоны, включили фонарики, и дойдя до одного из заборов, начали искать что-то в снегу, и через некоторое время Большухин В.А. поднял предмет и убрал в карман. В последующем указанные лица были задержаны сотрудниками полиции у магазина «Пятерочка». Затем в отношении них проведен личный досмотр, в ходе которого у Большухина В.А. изъят сверток с веществом и сотовый телефон, а у Зайцева Д.А. только сотовый телефон. При исследовании сотовых телефоном, в телефоне Зайцева Д.А. обнаружена переписка по факту приобретения наркотического средства у неустановленного лица в интернет-магазине, а у Большухина В.А. активное приложение «Карты» с введенными координатами местности (т. 1 л.д. 99-101).
Показания указанного свидетеля полностью согласуются с исследованным в судебном заседании рапортом оперативного дежурного, согласно которому от Свидетель №1 поступило сообщение и задержании подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 (т. 1 л.д. 6), а также из рапорта самого оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1, о выявлении и задержании Большухина В.А. и Зайцева Д.А., а также об изъятии свертка с веществом и обнаружения в изъятых сотовых телефонах информации о приобретении наркотика и его местонахождении на местности (т. 1 л.д. 8).
Аналогичная информация результатов ОРМ «Наблюдения» изложена и в справке о проведении указанного мероприятия (т. 1 л.д. 14).
В ходе личного досмотра Большухина В.А. у последнего изъят сверток с веществом в изоленте синего цвета, а также сотовый телефон «Виво» (т. 1 л.д. 15-16), а при личном досмотре Зайцева В.А. – сотовый телефон «Хуавэй» (т. 1 л.д. 17-18).
О результатах проведенного личного досмотра в своих показаниях также указали понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон. Так, указанные свидетели пояснили, что принимали участие в личных досмотрах ранее неизвестных им Большухина В.А. и Зайцева Д.А., в ходе которых у каждого были изъяты их сотовые телефоны, а у Большухина В.А. также и сверток с веществом в изоленте синего цвета, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).
Из протоколов исследования и осмотра предметов, следует, что в ходе осмотра телефона «Виво», изъятого у Большухина В.А., обнаружено приложение «Карты» в истории которого обнаружен поиск местоположения по географическим координатам №, №, а также звонки с абонентом по имения ФИО3. В телефоне, изъятом у Зайцева Д.А. обнаружено приложение «Телеграм», в котором имеется переписка о приобретении наркотика, а в приложении «Галереи» обнаружены 2 фотографии участка местности с координатами (т. 1 л.д. 26-34, 92-95, 36-46, 82-88).
Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном виде 1,318 г (т. 1 л.д. 59-60).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, представленной на экспертизу 1,297 г (т. 1 л.д. 66-70). После проведенных исследования и экспертизы с составлением протокола осмотра предметов указанное наркотическое средство осмотрено в упакованном виде (т. 1 л.д. 73-76).
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, протоколов допросов свидетелей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели, до рассматриваемых событий знакомы не были, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Об общем прямом умысле Большухина В.А. и Зайцева Д.А., на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют их непосредственные действия – договоренность о приобретении для последующего личного употребления, заказ и оплата наркотического средства, совершенные при помощи сотового телефона Зайцева Д.А., совместное следование к месту закладки с наркотическим средством, совместный последующий поиск, с помощью телефона Большухина В.А., и обнаружение наркотика, который в последующем изъят у последнего. Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждены непосредственно каждым из подсудимых в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.
Приобретение наркотического средства в целях последующего его употребления, совместное следование к месту расположения тайника, а также осуществление совместного поиска и обнаружение наркотика, о чем указали подсудимые, не смотря на последующее обнаружение и изъятие указанного наркотического средства у Большухина В.А., указывают на намерение хранить наркотическое средство каждым из подсудимых, и не позволяют исключить из их действий квалифицирующего признака «незаконного хранения». Подсудимые при совершении действий, направленных на достижение преступного умысла действовали именно с целью приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Большухина В.А. и Зайцева Д.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Большухин В.А. состоит в фактических брачных отношения, официально трудоустроен, Зацев Д.А. не женат, осуществляет трудовую деятельность. Каждый из них имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судимы, сделали правильные выводы, сформировали негативное отношение к наркотическим средствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, положенных в основу обвинения, в том числе в их первоначальных объяснениях и заявлениях о чистосердечном признании, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких, оказание им помощи, а также Большухину В.А. – нахождение его сожительницы в состоянии беременности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Большухина В.А. и Зайцева Д.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимых друг с другом о приобретении наркотического средства, и действия каждого, направленных на достижение единого преступного умысла, что в свою очередь свидетельствует о распределении ролей участников преступления согласованности, слаженности их действий, для незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности каждого виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которых была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи полных признательных показаний, объяснений, их заявлений о чистосердечном признании, предоставления доступа к сотовым телефонам, негативного отношения в настоящее время к наркотическим средствам, суд приходит к убеждению о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в период которого подсудимые должны доказать свое исправление.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, а также в связи с наличием в действиях виновных отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности каждого их подсудимых, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые не задерживались.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении каждого из подсудимых, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое подлежит передаче в орган осуществляющий предварительно расследование по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «VIVO» imei №, №, используемые для отыскания наркотического средства, сотовый телефон «Huawei» imei №, №, используемый для заказа и оплаты наркотического средства, как орудие (средство совершения) преступления, соответственно, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 10 700,75 рублей, состоящие из сумм, выплаченных каждому из адвокатов, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии, осуществляющего защиту подсудимых, подлежат взысканию с каждого из осужденных, соответственно. Подсудимые от защиты адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, выразили согласие на возмещение указанных процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Большухина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В период испытательного срока возложить на Большухина В.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.
Зайцева Данила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В период испытательного срока возложить на Зайцева Д.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.
Взыскать с Большухина Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 700,75 рубля.
Взыскать с Зайцева Данила Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 700,75 рубля.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой после производства исследования и экспертизы 1,25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;
- сотовый телефон «VIVO» imei №, №, в корпусе серого цвета, упакованный в бумажный конверт, сотовый телефон марки «Huawei» imei №, №, в корпусе серого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>